JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
Todo ello, obedece a la voluntad de la persona de estar
informada, y si tomamos en cuenta que el municipio de Puerto
Peñasco cuenta con pocos medios de comunicación local, así
como las facilidades que existen hoy en día para el acceso a
internet, lo cual puede hacerse desde un teléfono celular, es
evidente que la difusión de la noticia en dos portales electrónicos
constituye un acto generalizado de difusión. Además de lo
anterior, la nota fue generada el propio día Domingo 20 de Mayo
de 2012, y la forma de difusión no podía ser otra más que la del
propio internet, ya que los medios informativos impresos en dicho
municipio son semanarios, y cierran edición los días Sábado.
Contrario a lo que parece sostener la autoridad responsable de
menospreciar el alcance de dichos medios por no tener
posibilidad de determinar cuántos ciudadanos tienen al alcance la
información, precisamente esta característica es lo que hace que
se les denomine medios masivos de comunicación, y refuerza la
gravedad de la situación. No son cartas personalizadas enviadas
cuya cantidad sea posible cuantificar (y en todo caso faltaría
saber en términos de lo razonado por la autoridad, si la persona
decide abrir y leer la carta), sino que es información masiva al
alcance de todos.
En general, tal razonamiento es una falacia argumentativa sin fin.
La violación está acreditada y a partir de ello debe sancionarse.
Lo que propone la autoridad responsable, es un ejercicio
interminable e imposible de demostrar, con cualquier medio
de comunicación masivo o no: a cuantas personas les llegó el
mensaje, la manera en que los impactó, si cambiaron o no su
voto con ello so pena de violentar la secrecía del sufragio. De ahí
que las causales de invalidez de elección como las que se
proponen, se estudien a la luz del criterio cualitativo, es decir,
en atención a la gravedad que conlleva la violación de los
principios constitucionales.
Por último, en atención al punto sintetizado como 6 de los
argumentos torales de la resolución, cabe insistir en que los
testimonios notariales aportados específicamente en este
agravio, fueron ofrecidos con el propósito de demostrar la
difusión que se hizo del evento político religioso, lo cual en
términos de lo ya comentado quedó perfectamente acreditado y
reconocido por la propia autoridad responsable, y de ninguna
manera deben considerarse como indicios, ya que por sí solos
demuestran la existencia de dichas páginas de internet; de las
entrevistas con los dueños de dichas paginas; el señalamiento de
que la información publicada fue recibida por los medios
habituales acostumbrados por el candidato Gerardo Figueroa
Zazueta; y por último la difusión realizada.
Dichas probanzas consistentes en testimonios notariales,
adminiculados con el boletín de prensa y las fotografías
aportadas al sumario, que no fueron controvertidas por los
terceros interesados, hacen prueba plena de:
15