JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
Por todo lo anterior, son ineficaces los argumentos sostenidos
por la autoridad responsable para declarar infundado el agravio
relacionado con el evento político religioso, por lo que solicitamos
a esta autoridad realice el estudio adecuado.
SEGUNDA. PROPAGANDA NEGRA. Causa agravio a mi
representada, las consideraciones vertidas por la autoridad
responsable en el considerando X de la sentencia que se
combate en razón de lo siguiente.
En el recurso primigenio, se planteó esencialmente que a partir
de una publicación en el periódico el imparcial, de fecha 27 de
junio de 2012, el Partido Revolucionario Institucional orquestó
una campaña de las coloquialmente conocidas como negra, en
contra de nuestro partido y candidato para la elección de alcalde
en Puerto Peñasco, utilizando como cortina una fundación
inexistente. Para probar lo anterior, acompañamos al escrito
recursal la publicación en original del desplegado; los volantes
difamatorios; parte policiaco en el cual se da cuenta de una
detención de una persona con camiseta del PRI en posesión de
volantes difamatorios; testimonios notariales que demuestran el
reparto de los volantes por diversas zonas de Puerto Peñasco; y
declamaciones de personas que recibieron el volante, entre otras
probanzas, todo ello en franca violación a lo dispuesto por el
artículo 41 fracción III apartado C de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
Para desestimar tales argumentaciones, el tribunal sostuvo los
siguientes argumentos torales:
1. Que las expresiones realizadas por el dirigente del Partido
Revolucionario Institucional en el desplegado en el periódico el
imparcial, están al amparo de la libertad de expresión y
constituyen críticas severas en el marco de un debate intenso y
vigoroso, en atención a diversos precedentes de la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
2. Que la publicación en comento, es una denuncia de hechos y que
no se realizó de forma reiterada (pág. 43).
3. Que no quedó demostrada la vinculación del desplegado con los
volantes y dípticos denunciados (pág. 43).
4. Que ni la publicación, ni los volantes, contienen elementos
denigrantes contra el Partido Acción Nacional, ni calumniantes en
contra del candidato a Presidente Municipal, sino que constituyen
apreciaciones, opiniones e incluso imputaciones (págs. 47, 48 y
49).
5. Que las afirmaciones realizadas en la inserción periodística,
volante y dípticos, constituyen elementos para criticar o contrastar
las ofertas de los demás contendientes o de las administraciones
que ocupan u ocuparon el poder, con el eventual propósito de
reducir el número de sufragios a favor de los abanderados (pág.
50).
6. Que no se acreditó el reparto de los volantes y dípticos durante el
periodo de reflexión (pág. 53).
17