JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
electoral, este Tribunal llega a la conclusión de que
no se acreditaron fehacientemente estas
circunstancias por las siguientes razones.
Las aprobanzas aportadas por el inconforme para
acreditar las mencionadas circunstancias son las
siguientes:
1.- Testimonio Primero de la escritura 3366 de
veintinueve de junio de dos mil doce, relativa a la FE
DE HECHOS, (F178 a 174), en la que se hace
constar que el fedatario público al constituirse en
diversos lugares en la ciudad de Puerto Peñasco,
Sonora, pudo observar que en domicilios y vehículos
estacionados se encontraban los volantes y dípticos
a que nos hemos venido refiriendo en este medio de
impugnación. Al respecto se anexaron veintiún
fotografías en el documento referido.
Sin embargo con el contenido de esta documental
no puede tenerse por acreditado, que los dípticos y
volantes fueron difundidos con posterioridad al cierre
de la campaña electoral, esto es, en el período de
reflexión, o el día de la jornada electoral, a virtud de
que, lo que se hace constar en esta acta notarial, es
únicamente lo que el fedatario percibe con sus
sentidos, mas no aporta elementos diversos o
adicionales a ello. En este sentido solamente asienta
una reseña de lo que observó en el desarrollo de la
diligencia, mas no aporta material probatorio que
demuestre la temporalidad en el reparto de volantes
y dípticos.
Apoya lo recién expuesto la tesis aislada emitida por
la Tercera Sala de la Suprema Corte de justicia de la
Nación, Sexta Época, Registro: 272076, Tercera
Sala, Semanario Judicial de la Federación, Cuarta
Parte, Página 133, bajo el rubro y que señala:
"NOTARIOS, ALCANCE DE LA FE PÚBLICA DE
LOS. La fe pública que tienen los notarios no sirve
para demostrar lo que está fuera de sus funciones ni
menos para invadir terrenos reservados a la
autoridad judicial, como evidentemente lo está la
recepción de una prueba testimonial. En efecto, ésta
necesariamente y por disposición de la ley, debe
prepararse en tiempo y forma y recibirse con citación
de la contraria para que ésta esté en condiciones de
repreguntar o tachar al testigo, lo que naturalmente
sólo puede hacerse en el juicio, tanto más si se tiene
en cuenta que conforme al conocido principio
procesal de la inmediatez, el Juez debe tomar
contacto directo con el declarante para que, al través
de tal contacto, esté en aptitud de darse mejor
cuenta del grado de veracidad con que éste declara.
76