JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
a) Que la publicación era una reseña hecha por parte
del Partido Revolucionario Institucional que únicamente
reflejaba la intención de que el Gobernador garantizara la
tranquilidad del proceso, evitando que el Secretario de
Seguridad Pública interviniera, afirmaciones que se
realizan dentro del marco de la crítica al gobierno.
b) Que a consideración del tribunal, no existen
elementos probatorios que vinculen la publicación con los
volantes o dípticos.
c) Que tanto en la publicación como el díptico y el
volante, no aparecen expresiones que impliquen
difamación, calumnia o denigración del entonces
candidato, sino por el contrario, son “expresiones de
interés público, relacionadas con políticas públicas y
sociales como lo son, la información de actos que implican
inseguridad, deficiente infraestructura y falta de servicios
públicos, así como una serie de acontecimientos
supuestamente acaecidos en el año de mil novecientos
noventa y uno, que cabe destacar, no se imputan al
candidato en los comicios que nos ocupan, o al Instituto
Político que lo postuló con tal carácter“.
d) Que tal proceder se encontraba dentro del debate
vigoroso en beneficio de la democracia deliberativa.
e) Que las publicaciones, se dieron dentro del contexto
de lo establecido en el marco legal, esto es, que en la
normativa electoral local es permisible manifestar el
rechazo o descalificación a alguna candidatura, partido,
83