JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
a su favor, o promocionando su plataforma electoral (págs. 78-79 de la
resolución).
2. No se constata de las impresiones de los portales de internet de los dos
medios electrónicos de comunicación social, la fecha en la que se hayan
tomado las fotografías, que se observa a diferentes personas en lugar
indeterminado y que en una de ellas no aparece el candidato
impugnado (pág. 79).
3. Que no quedó acreditado que de manera deliberada y premeditada se
hubiera anunciado y difundido el evento (págs 79 y 80).
4. Que los instrumentos notariales ofrecidos, sólo son indicios de la
vinculación del candidato a Presidente Municipal, insuficientes para
acreditar la aseveración del inconforme (pág. 80).
5. Que por la forma en que opera el internet, no es posible identificar de
manera fehaciente la fuente de su creación ni a quien se le puede
atribuir la responsabilidad del contenido. (pág. 82)
6. Que no puede considerarse que la difusión haya sido generalizada,
porque revisar internet es un acto volitivo que resulta del ánimo de cada
persona, en libertad visitar o no las direcciones, constituyendo medio de
comunicación pasivo ya que la información contenida en él sólo se
despliega cuando alguien la busca (pág. 83). (¿Acaso hay medios de
comunicación obligatorios?)
7. Que el principio separación iglesia - Estado no implica prohibición a la
libertad de religión prevista por el artículo 24 de la Carta Magna.
Tales argumentos carecen de suficiente fundamentación y
motivación, por lo que violentan en nuestro perjuicio los artículos
14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, según se expone a continuación.
En cuanto a los puntos sintetizados como 1, 3 y 7 del resumen de
argumentos torales que sustentan el fallo de la responsable,
tenemos que el artículo 210 del Código Electoral para el Estado de
Sonora, establece expresamente lo siguiente:
ARTÍCULO 210.- (Se transcribe)
Como se puede apreciar de la lectura del numeral en comento, la
realización de actos de campaña y la propaganda electoral, tienen
como propósito la obtención del voto, pero contrario a lo que
aduce la autoridad responsable, un acto de campaña electoral o
algún instrumento de propaganda electoral, tienen esa
característica en la medida que se solicite el voto o se exponga
plataforma electoral, como absurdamente concluye la autoridad
electoral.
Interpretado ad absurdum, todo anuncio espectacular, engomado,
camiseta, gorra entre otros elementos publicitarios que identifique
a partido o candidato alguno, no sería propaganda electoral en
caso de que no solicite el voto o se exponga plataforma electoral.
La literalidad y teleología de la norma en comento, permite concluir
que los actos de campaña y la propaganda electoral tienen como
propósito persuadir al elector para obtener su voto, así tenemos
por ejemplo, que una imagen del partido o candidato colocada en
un anuncio espectacular, o barda, tiene como propósito
posicionarlos ante el electorado, de igual forma un engomado, una
gorra, una playera, la realización de un mitin, un spot televisivo o
radiofónico, una marcha, etc, constituye claramente propaganda
electoral con independencia que no se solicite el voto o se
11