Curso de Economía Ecológica. Martínez Alier

pactos ambientales, no está aún generalizada. Esos impuestos podrían seguramente convertirse en
tema de discusión política en México donde ha habido tradiciones algo marchitas de agrarismo
político, desde Zapata, y de nacionalismo petrolífero, desde el Cárdenas de los años 30, que enlazarían
fácilmente con la nueva consciencia ecológica.
El caso de la NAFTA no es más que un ejemplo de un problema mucho más general. Ya sea que el
comercio se amplíe a todo el mundo o en determinados bloques regionales, los efectos ambientales
probablemente serán nocivos. En el GATT (que es un Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio,
al cual ahora ha sucedido, tras la Ronda Uruguay, la Organización Mundial de Comercio) se
ha argumentado equivocadamente que el comercio libre es bueno para el ambiente porque estimula
el crecimiento económico, y eso proporciona dinero para limpiar dicho ambiente. Hay alguna relación
entre el crecimiento económico y el ambiente limpio, que hemos visto al estudiar (Módulo I-
2) la relación entre pobreza y diversos indicadores ambientales. Pero hay muchos casos contrarios:
cuánto más ricos, más basura doméstica e industrial, más energía nuclear, más emisiones de dióxido
de carbono.
Dejemos pues a un lado el argumento de que el comercio estimula el crecimiento económico, y
veamos los argumentos ecológicos directos contra el aumento del comercio. En primer lugar, el
costo ecológico del transporte: nótese por ejemplo la reacción social en Austria y en Suiza contra
las externalidades causadas por el incremento de tráfico en la CE, con transportes tan absurdos
como el de camiones de tomates holandeses hacia el sur de España. En segundo lugar, el dumping
ecológico, es decir, el comercio se hace a precios que no incluyen costos ecológicos. Hay dumping
ecológico del Norte al Sur y del Sur al Norte. Ciertamente es difícil, imposible en realidad, incluir
en los precios los costos ecológicos exactos. Pero los costos ecológicos existen. Veamos algunos
ejemplos europeos:
- Las exportaciones agrícolas de los Estados Unidos y también las de la CE están directamente
subsidiadas pero también lo están indirectamente ya que no se incluyen los costos de la pérdida
de biodiversidad, el gran insumo energético, la contaminación del suelo y agua, la erosión.
- Las exportaciones de electricidad de Francia, ahora liberalizadas dentro de la CE, no incluyen
los costos actuales y futuros de la energía nuclear. ¿Cuánto vale hoy un kilovatio-hora nuclear
exportado desde Francia si incluimos los efectos negativos del plutonio dentro de 24000 años?
- Las exportaciones de gas de Argelia y de Rusia hacia la CE no incluyen en sus precios los costos
de las emisiones de dióxido de carbono, óxidos de nitrógeno, etc., e infravaloran la demanda
futura de energía.
En el mundo y en la América Latina está creciendo la conciencia de que el fomento de las exportaciones,
en la presente ola política neoliberal y también como necesidad impuesta por el pago de la
deuda financiera externa, lleva a veces a una degradación ambiental. Sin remontarse a épocas en
que no existía comercio libre sino imposición colonial (lo que llevó a la extracción sin contrapartida
de recursos agotables, como la plata de Potosí), hay conciencia de expoliación en épocas posteriores
de comercio libre. Por ejemplo, el guano del Perú fue exportado entre 1840-80 a ritmos más
rápidos que el de su renovación y con un beneficio exiguo para el país. Las exportaciones de minerales
no sólo han supuesto agotar recursos sino también producir una enorme cantidad de externa-
120 Textos básicos para la formación ambiental