Curso de Economía Ecológica. Martínez Alier

algo mejor que antes, o una propuesta es eficiente si la suma de beneficios es mayor que la suma
de costos, sean quienes sean los ganadores y los perdedores. Las varias propuestas pueden ser pues
clasificada según sus beneficios netos. Esos criterios de Pareto con compensación potencial o de
Kaldor-Hicks, no consideran los impactos sobre la distribución, pero el análisis costo-beneficio
puede tener un complemento social, colocando por ejemplo una restricción adicional a los proyectos
que pasen el test de eficiencia, o dando pesos distintos a los beneficios y costos que afectan a
grupos sociales distintos, de manera que los beneficios que van a un grupo menos privilegiado
pesen más.
El análisis costo-beneficio (económico y social) suele también dar peso distinto a los costos y a los
beneficios según el tiempo en que tengan lugar. Los beneficios y costos futuros son valorados menos
que los actuales, cada vez menos a medida que son más distantes en el tiempo. Se infravalora
el futuro, se descuenta. Así, aplicando una tasa de descuento (socialmente elegida, no necesariamente
el tipo de interés del mercado), el analista convierte los beneficios y costos futuros en valores
actualizados. El valor es menor cuanto más alejado en el tiempo. Si la tasa de descuento es r, el
beneficio Bt en el año t, tendrá un valor actual en este año 1, de Bt / (1 + r)t.
Una vez identificadas las partes afectadas por diversos proyectos alternativos, una vez calculados
los costos y beneficios en valor actual, una vez aplicadas las reglas de eficiencia relevantes, el analista
debe clasificar esos proyectos. Hay dos maneras de hacerlo. El primero ya ha sido mencionado
al explicar el criterio de eficiencia de Kaldor-Hicks. Los costos actualizados se restan de los beneficios
actualizados, y el proyecto que maximiza esa diferencia es el proyecto mejor. Pero si el capital
disponible está limitado, entonces interesa el cociente más que la diferencia, y la regla de clasificación
es el rendimiento por unidad de capital. Los proyectos son clasificados según la razón de beneficios
actualizados a costos actualizados, y el proyecto con la razón mayor es el mejor.
Otros dos problemas han dado lugar a otros refinamientos, y tienen particular importancia. Son:
1) En el análisis costo-beneficio, ¿hay que empezar con las preferencias existentes o con preferencias
bien informadas?
2) ¿Cómo medir el valor de bienes que no son intercambiados en mercados?
Las generaciones futuras y las otras especies
Una objeción habitual contra el empleo del análisis costo-beneficio en las decisiones ambientales
es que, al tomar como base la satisfacción de preferencias, deja de lado a aquellos que no
pueden expresar sus preferencias mediante el criterio de la disposición a pagar, en particular, 1) los
no- humanos, y 2) las generaciones futuras.
Se podría decir que si en las decisiones políticas sólo cuentan las preferencias expresadas actualmente
por los adultos, entonces no hay lugar en el análisis costo-beneficio para considerar el valor
intrínseco de los no-humanos. La fuerza de esta objeción depende de lo que valor intrínseco (o
valor de existencia) signifique. Este término tiene distintos sentidos. Si valor intrínseco significa
valor no-instrumental, entonces el afirmar que los no-humanos tienen un valor intrínseco es perfectamente
compatible con una teoría subjetiva del valor. Las preferencias de los humanos pueden
60 Textos básicos para la formación ambiental