Curso de Economía Ecológica. Martínez Alier

prados naturales, por otro, prados artificiales y campos agrícolas. La producción de biomasa era
mayor cuando intervenía el trabajo humano y de animales. Los cálculos indicaban que una caloría
de trabajo humano o de animales contribuía a producir entre 20 y 40 calorías extra. ¿De dónde
venía la capacidad del ser humano para trabajar? Si considerábamos el cuerpo humano como un
tipo de máquina térmica, por así decir, sabíamos que la capacidad de trabajar venía del consumo
de alimentos [lo que hemos llamado energía endosomática, con la denominación de Alfred Lotka
introducida hacia 1920]. La conversión, o coeficiente económico [como lo llamó Podolinsky, con
terminología de los ingenieros de las máquinas de vapor] era en el cuerpo humano de una quinta
parte. Naturalmente, la humanidad no comía únicamente para trabajar; no todos los humanos se
dedicaban al trabajo en la agricultura, y existían otras necesidades aparte de la alimentación; además
las clases sociales ricas usaban mucha más energía en sus lujos que las clases pobres. Por
tanto, según el tipo de economía y de sociedad, ese coeficiente económico (es decir, la relación
entre consumo de energía y trabajo efectuado) sería distinto. En la sociedad más simple y más trabajadora,
estaría cerca de ser 5:1. En este caso, la productividad energética del trabajo, es decir, su
contribución a una mayor disponibilidad de energía, debía ser como mínimo de 1:5, para que la
sociedad en cuestión fuera sostenible. En sociedades con mayores necesidades y con mayor diferenciación
social, la productividad energética mínima debía ser mucho mayor. Por supuesto, en
actividades como la extracción de carbón, podíamos comprobar que la productividad energética del
trabajo humano (es decir, la relación entre energía obtenida y energía gastada del trabajo humano)
era muy alta, pero eso era engañoso porque el carbón era un recurso agotable.
En resumen, mediante la agricultura la especie humana lograba ser como una máquina termodinámicamente
perfecta (por usar una metáfora que remitía a los trabajos de Sadi Carnot de 1824),
es decir, con la energía obtenida mediante el propio trabajo humano, conseguía alimentar la propia
caldera. Obviamente, el secreto estaba no sólo en el ingenio y en el trabajo físico humanos, sino en
la fotosíntesis.
Ese principio de Podolinsky ha sido enunciado con posterioridad muchísimas veces por muchos
investigadores, que no sabían que había sido ya descubierto. Entre las investigaciones más relevantes
para la Economía Ecológica están las de algunos antropólogos ecológicos, como Roy Rappaport.
I.3. Antropología ecológico-energética y antropología económica. Rappaport en Nueva
Guinea y Brooke Thomas en los Andes. La productividad de la agricultura moderna.
Los antropólogos estudian con gran esfuerzo el funcionamiento de sociedades que llamamos primitivas,
e intentan estudiarlas en todos sus niveles: no sólo la economía, o no sólo las relaciones familiares,
o no sólo la religión y el simbolismo, sino todo a la vez. Los antropólogos han de ser a la
vez científicos de la naturaleza (es decir, han de entender las relaciones entre sociedades humanas
y la naturaleza, tanto en términos de la ciencia como en los propios términos empleados por las
sociedades estudiadas) y a la vez han de ser científicos sociales, con competencia particular en
relaciones de parentesco que tan importantes son en sociedades primitivas. En principio, parece
que los antropólogos no han de ser economistas competentes, pues las sociedades que estudian
Curso de economía ecológica 15