Curso de Economía Ecológica. Martínez Alier

nomía, haría falta disponer de estadísticas sobre uso de energía, uso de materiales, etc.(lo que hoy
llamamos Indicadores Biofísicos de Sustentabilidad) pero no haría falta una única unidad de comparación.
Así en 1919 escribió en un informe al Consejo Obrero de Munich que, al considerar proyectos
alternativos: "No hay unidades que puedan ser usadas como bases de una decisión, ni unidades
de dinero ni horas de trabajo. Hay que juzgar directamente la deseabilidad de ambas posiciones".
Esta comparación requiere apelar directamente a juicios políticos y éticos, incluida la preocupación
por las generaciones futuras:
Se presenta por ejemplo la cuestión, ¿debemos proteger las minas de carbón o debemos
hacer trabajar más a los hombres? La respuesta depende por ejemplo de si pensamos que
la fuerza hidráulica estará lo suficientemente desarrollada o el calor solar estará mejor
aprovechado que ahora, etc. Si pensamos esto, entonces podemos gastar más carbón y no
gastar el esfuerzo humano si hay carbón disponible. Sin embargo, si uno teme que al usar
esta generación demasiado carbón, habrá miles que tengan frío en el futuro, entonces
podríamos usar ahora más energía humana y ahorrar carbón. La elección de uno de los
planes técnicamente posibles vendrá determinada por cuestiones no técnicas como éstas...
no vemos ninguna posibilidad de reducir los planes de producción a algún tipo de unidad,
y comparar luego los diversos planes en términos de tal unidad.
Ya en 1919 Neurath afirmaba aquí, con razón, que la comparabilidad no presupone la conmensurabilidad.
El juicio práctico no-técnico tiene necesariamente un papel en las elección de políticas.
El supuesto de von Mises acerca de la necesidad de una única escala de valor, y el tipo de racionalidad
práctica que ese supuesto implica, son ingredientes de la teoría económica moderna, incluida
la economía ambiental. Consideremos por ejemplo el comentario del Informe Pearce sobre las descripciones
físicas de los bienes ambientales: "Las cuentas en términos físicos son útiles para conocer
cuestiones ecológicas de interés y para ver los lazos entre el medio ambiente y la economía...
Sin embargo, las cuentas físicas tienen límites porque les falta una unidad común de medida, y así
es imposible calibrar su importancia relativa entre sí y con respecto a los bienes y servicios noambientales".
Pearce necesita una medida común porque, en su tipo de enfoque, el comparar diferentes opciones
significa aplicar las reglas técnicas generales del análisis costo-beneficio a situaciones que son así
evaluadas con esa medida. Dada la concepción de la racionalidad práctica en el Informe Pearce, no
hay comparación posible sin una única medida monetaria; no le deja ningún espacio al juicio práctico.
La plausibilidad del análisis costo-beneficio y de un enfoque puramente económico (es decir, crematístico)
en la evaluación ambiental, descansa sobre esa concepción algorítmica estrecha de la
racionalidad práctica. Según este punto de vista, rechazar ese mundo de descripciones monetarias
de distintas situaciones, de principios de eficiencia y de algoritmos matemáticos, es rechazar la
racionalidad. Pero esa concepción de la racionalidad práctica está equivocada.
Debe notarse que apelar al juicio práctico no quiere decir apelar a una intuición desinformada. El
juicio sobre el valor de distintas situaciones puede ser informado o desinformado, competente o
incompetente. El buen juicio está basado en la existencia de capacidad de percepción y de conocimiento
que nacen de la educación y la experiencia. Por ejemplo, para comparar el valor de distintos
78 Textos básicos para la formación ambiental