Curso de Economía Ecológica. Martínez Alier

Inconmensurabilidad, transitividad y juicios prácticos
La existencia de valores plurales e inconmensurables hace nacer conflictos prácticos. Los
actores económicos y sociales se encuentran en situaciones en que distintos valores tiran de ellos
en distintas direcciones. Eso ha sido muy señalado en la literatura reciente. Una forma espectacular
en que el conflicto práctico se revela, y de gran significación para la economía neoclásica, es la
existencia de órdenes de preferencias aparentemente intransitivos. Un supuesto central de la economía
neo-clásica es que los órdenes de preferencias intransitivos son irracionales. Así, el agente
neo-clásico racional, si existen tres bienes, X, Y, Z, y si prefiere X a Y, y Y a Z, entonces prefiere
X a Z. Sin embargo, de la existencia de valores plurales e inconmensurables surgen dificultades
para ese supuesto. Si existe una pluralidad irreducible de valores, es posible que un solo individuo
tenga una estructura de preferencias análoga a la que Arrow indicó para la elección social. Dados
tres valores, u, v, w, y tres objetos o situaciones, A, B, C, es posible que un individuo valore ordinalmente
esos objetos o situaciones de esta manera:
u v w
A primero tercero segundo
B segundo primero tercero
C tercero segundo primero
Es decir, en lo que respecta al valor u, la situación A es considerada la más ventajosa, pero en lo
que respecta al valor v, la situación A es considerada la peor de las tres, y así sucesivamente. Si
damos el mismo peso a los distintos valores, entonces parece que A deba ser preferida a B (ya que
la supera en dos tipos de valor), y B deba ser preferida a C, pero C deba ser preferida a A. Por
ejemplo, supongamos que debo elegir entre tres trabajos, A, B, C, y que los comparo en tres escalas
de valor, u, el interés intrínseco de ese trabajo, v, la distancia del trabajo, y w, la simpatía de los
colegas en el trabajo. Es posible que resultara una clasificación de valores como la indicada: prefiero
A a B, pues aunque tengo menos distancia que viajar hasta B, sin embargo el trabajo A es
más interesante y los colegas más simpáticos; prefiero B a C, pues aunque C tiene colegas más
simpáticos, B gana en cuanto a menor distancia a viajar y al interés del trabajo; pero cuando comparo
C y A, prefiero C, pues aunque A es un trabajo más interesante, C gana en simpatía de los
colegas y en la menor distancia a viajar. Si las tres escalas de valor tienen igual peso, y si son totalmente
independientes y separables, y si considero que mis juicios sobre las calidades de los trabajos
tienen la misma probabilidad de ser correctos (así, no doy importancia a que conozco la distancia
viajar con más certeza que el interés del trabajo o que la simpatía de los futuros colegas),
entonces se sigue que mis preferencias serán intransitivas. Y lo son sin ningún fallo de racionalidad.
Unos agentes racionales pueden hallarse en una situación en la cual, sea lo que sea lo que
elijan, hay una alternativa mejor. Esa posibilidad indica la fuerte relación entre el pluralismo de
valores y el conflicto práctico. Proporciona una base para el posible fallo de la transitividad en las
elecciones sociales, independiente de la señalada por Arrow. Consideremos por ejemplo la elección
Curso de economía ecológica 75