Curso de Economía Ecológica. Martínez Alier

Ese capital acumulado en el año 10, hace posible mantener a perpetuidad el ingreso, una vez agotado
el recurso. Esa regla serviría también, no sólo para el cálculo de un más prudente ritmo de
consumo, sino para recalcular el PIB y el ingreso nacional.
Desde luego, que los ingresos procedentes de recursos naturales deben ser reinvertidos es una idea
antigua; en la América Latina, hay por lo menos desde mediados del siglo pasado textos conocidos
y angustiados en este sentido, como los de Mariano de Rivero (el químico nacido en Arequipa y
formado en París) sobre las rentas del guano peruano. Lo novedoso de El Serafy es el criterio operativo
que presenta, y su vinculación a la discusión sobre las correcciones ecológicas de la contabilidad
nacional. Pero su criterio no sirve para corregir la contabilidad nacional, ya que hemos de
tomar un tipo de interés como dato, hemos de conocer las reservas (y la futura evolución de la tecnología,
que pueda quitar usos a los recursos naturales antes de agotarse las reservas), y se supone
además que las inversiones de capital pueden dar rendimientos y compensar así la pérdida de los
recursos naturales incluso aunque se agoten esos recursos naturales cruciales.
b) Los criterios de Roefie Hueting
La preocupación de Hueting no es la amortización de los recursos agotables sino la valoración
de los servicios o funciones ambientales dañados. Hueting es autor de un interesante texto
de economía ecológica publicado en 1980 en inglés, y años antes en holandés; funcionario del servicio
de estadística del Estado holandés y encargado de estadísticas ambientales por recomendación
de Tinbergen; practicante de jazz en un conocido grupo de Amsterdam. Tras muchos años de
batallar en el campo de las correcciones ambientales de la contabilidad nacional pensó que el Informe
Brundtland proporcionaba un criterio operativo para corregir la contabilidad nacional.
El consenso sobre la sustentabilidad o el desarrollo sustentable parecía proporcionar (o le parece a
Hueting que podría proporcionar) una serie de metas u objetivos concretos, en términos físicos,
unos standards ambientales y de conservación; sólo hace falta entonces calcular los costos de llegar
a esos objetivos, ya sea mediante la reparación o restauración de daños, o mediante la disminución
de ciertas producciones (por ejemplo, el costo de conservar biodiversidad no es, evidentemente, el
costo actualizado de volver a producirla, ya que no pueden resucitarse las especies que desaparecen,
sino el costo de oportunidad de dejar de producir madera, ganado, etc.).
Naturalmente, si esos objetivos colocados desde fuera la economía no existen, entonces, para enmendar
la contabilidad nacional, nos vemos obligados a calcular unos precios-sombra de las funciones
ambientales; por ejemplo, si dañamos la capa de ozono, hemos de valorar el beneficio perdido
en términos de evitación de radiación ultravioleta. ¿Cómo conseguir esos valores? ¿Mediante
encuestas de disposición a pagar, que incluyan también los daños futuros que estamos causando
ahora? ¿Mediante el coste de reparación, cuando ésta es posible? Pero, ¿qué grado de reparación?
Pensemos por ejemplo en los nitritos en la capa freática en Holanda: ¿cómo crecen los costes marginales
de saneamiento y cuáles son los standards de contaminación científicamente recomendables
y políticamente tolerables? Ante tanta perplejidad, no puede extrañar que Roefie Hueting se
haya querido refugiar en brazos de la señora Brundtland! Pero la noción de sustentabilidad y aún
menos la de desarrollo sostenible no pueden proporcionar directamente unas metas o límites al
deterioro de las funciones o servicios ambientales.
28 Textos básicos para la formación ambiental