Curso de Economía Ecológica. Martínez Alier

principio de el contaminador paga, los trabajadores de la mita no tenían una posición legal que les
permitiera reclamar y no se habían inventado aún ni los mercados de licencias de contaminación ni
los impuestos pigouvianos. Dicho de otro modo, la Raubwirtschaft (la economía de rapiña, según
la denominación de cierta escuela geográfica) es mucho más antigua que el sistema de mercado
generalizado; la cuestión interesante es entender que la Raubwirschaft actúa ahora sobre todo a
través del sistema de mercado, y preguntarnos si continuaría actuando incluso a través de un mercado
ecológicamente ampliado que diera significación y valoración crematística a las externalidades.
Veamos algunos ejemplos muy recientes de externalidades causadas por compañías transnacionales
cuya valoración está en discusión. La cuestión no es nueva; basta recordar el accidente del petrolero
Torrey Canyon en las costas de Bretaña que dio lugar a un pleito muy largo y finalmente a
indemnizaciones considerables. Pero, ¿deben esos pagos fijarse según los valores sociales y económicos
del país de origen de las compañías que producen las externalidades, o deben fijarse a
precios locales? Un par de casos actuales en Ecuador plantean claramente la cuestión.
¿Cuál es el verdadero valor de un barril de petróleo de la Texaco o de una caja de bananos? Eso
depende, entre otras cosas, del valor de los daños causados. No hay tal valor verdadero. No hay
precios ecológicamente correctos aunque pueda haber precios ecológicamente corregidos. El valor
atribuido a las externalidades negativas es un producto de las instituciones sociales y de los conflictos
distributivos. En principio, si las personas perjudicadas son pobres (o de futuras generaciones),
entonces las externalidades serán más baratas, pero la internacionalización de la internalización
de las externalidades proporciona interesantes contra-ejemplos.
Texaco estuvo involucrada en la extracción de petróleo de la parte norte de la Amazonía ecuatoriana
desde inicios de los años 1970 hasta 1990. Han sido reclamados daños por 1500 millones de
dólares, por derramamiento de petróleo, deforestación, y molestias diversas a la vida comunitaria
de indígenas y colonos locales. Una comparación posible es que los daños ya pagados por el derrame
del petrolero Exxon Valdez en 1989 en la costa de Alaska, de más de 7 mil millones de dólares.
Otra posible comparación sería los daños en Tabasco y Campeche, en México, donde la
compañía de petróleo ha sido nacional aunque los consumidores del petróleo mexicano, como los
del ecuatoriano, son en buena parte extranjeros. O los daños de la Shell en territorio Ogoni en Nigeria.
El caso de Texaco está ahora (a principios de 1995) bajo consideración en una corte federal en
Nueva York, donde hay también reclamaciones de indígenas del Perú, aguas abajo del Napo.
Texaco extrajo cerca de 1000 millones de barriles de petróleo en el Ecuador durante ese periodo.
Así, los daños reclamados representan cerca de 1.5 dólares por barril, alrededor de un 10 por ciento
del valor bruto de las ventas. El estado ecuatoriano (que dio la concesión original a Texaco), no es
un actor en el litigio en la corte de Nueva York. Al contrario, el gobierno del Ecuador está tratando
de llegar a un acuerdo separado con Texaco (por valor, a lo que parece, de unos 15 millones de
dólares) por el cual Texaco pagaría la restauración de algunos daños reversibles y algunas indemnizaciones
(en la forma de puestos de salud, etc.) para las comunidades perjudicadas. Texaco entonces
argumentaría en la corte de Nueva York que ya había cumplido. Pero la corte parece que
122 Textos básicos para la formación ambiental