Curso de Economía Ecológica. Martínez Alier

echazaría el argumento, pues los actores del caso no son el gobierno de Ecuador, sino colonos e
indígenas.
La corte federal de Nueva York estará en la posición de decidir si la distribución del ingreso debería
o no influir en el precio de las externalidades (como ocurrió en el caso de Bhopal y Union Carbide).
Pero si hay un acuerdo fuera del tribunal y en Ecuador (como sucedió en la causa civil de
Bhopal) eso es también interesante. Tal vez los daños serán evaluados en sólo un centavo de dólar
por barril extraído. ¿Por qué un precio tan barato? Tal vez porque se aplica el principio los pobres
venden barato, de Lawrence Summers.
Hay actualmente en 1995 otro caso judicial, de menor volumen, presentado por sindicatos de
Ecuador y otros países, en una corte en Texas, contra Standard Fruit, Dow Chemical, la Shell y
otras compañías, por el uso de un pesticida aplicado en las plantaciones de banano (DBCP), el cual
ha causado esterilidad masculina. Este caso surgió en Costa Rica en primer lugar, pero ha habido
reclamaciones también en Honduras y muchos otros países. En Costa Rica hubo éxito en lograr
indemnizaciones, al llevar el caso a una corte de Texas hace ya algunos años. En Ecuador, hay
unos 500 trabajadores indentificados que padecen esterilidad a causa de aplicaciones de DBCP
entre 1965 y 1985, y se sospecha que hay tal vez miles, siendo Ecuador el primer productor de
banano del mundo, y siendo el DBCP un producto incluido en el paquete tecnológico que las compañías
que comercializan el banano inducían a utilizar a los finqueros locales. ¿Cuánto vale la esterilidad
masculina? Hay sobre todo un daño moral, ¿debería pagarse a precio de Estados Unidos o a
precio del Ecuador?
La existencia de externalidades depende de si los derechos de propiedad (reconocidos o meramente
reclamados) han sido perjudicados; en este caso, no hay duda que los trabajadores son propietarios
de su propia salud, pero el valor de la externalidad (en la escala crematística de valoración) depende
de la distribución del ingreso. Tal como lo expresó hace un par de años Lawrence Summers
(que era entonces economista principal del Banco Mundial): "La medida de los costos de una contaminación
que dañe la salud depende de los ingresos que se pierden a causa de la mayor morbilidad
y mortalidad. Desde este punto de vista [es decir, desde el punto de vista de la eficiencia asignativa
y no desde el punto de vista de la equidad, JMA], una determinada cantidad de contaminación
dañina para la salud debería ser colocada en el país con salarios más bajos" ("Let them eat
pollution", The Economist, 8 Febr. 1992).
La corte de Texas podría decidir contra la lógica del mercado, quizá fijando los perjuicios a precios
de Estados Unidos dado que los daños han sido causados por empresas norteamericanas, por decisiones
tomadas en Estados Unidos. Probablemente en Ecuador como en Colombia podrían existir
casos similares por daños a la salud en la producción de flores para la exportación.
El caso de los trabajadores bananeros es una externalidad fácil de valorar porque los daños son
sólo sobre humanos (aunque tal vez el DBCP haya causado otros daños) y sólo sobre la actual generación.
Puede incluso parecer que unos cientos o miles de casos de esterilidad masculina pueden
ser individualmente muy graves pero no constituyen un gran mal social. En el caso de la Texaco se
dieron posiblemente daños muy importantes de difícil valoración, porque afectan a otras especies y
a las próximas generaciones. La pérdida de biodiversidad, si la ha habido, ¿implica una pérdida de
valor de uso actual? ¿implica pérdida de valores de opción y de valores de existencia? ¿Cómo valo-
Curso de economía ecológica 123