prueba - Semana.com

MEDINA estaría en condiciones de conocer los proyectos del señor CORREA y menos
aún las necesidades de la entidad a su cargo.
De otro lado, no es posible dejar de observar el derecho a no autoincriminación que le
asiste al señor CORREA MOSQUERA de quien no era posible exigir que reconociera
haber pagado por su cargo, además porque era evidente el temor a las consecuencias,
que en ese momento se hacían evidentes con la detención y condena impuestas a YIDIS
MEDINA.
Por su parte el doctor MORELLI SANTAELLA, niega cualquier intervención del MINISTRO
o de la señora YIDIS MEDINA en el nombramiento de CORREA MOSQUERA, admite
haberse reunido con YIDIS MEDINA para hablar entre otros, de la necesidad que tenía el
magdalena medio de tener una unidad de cuidado intensivo. (fl. 268 C 6). Al respecto,
nuevamente se reconoce el derecho a la no auto incriminación y el temor del testigo, que
pese a todo admite haber tenido comunicación con YIDIS MEDINA.
En estas circunstancias, por no evidenciar causal de nulidad que pueda invalidar lo
actuado y en presencia de prueba que compromete la responsabilidad de los
investigados, se profiere cargo disciplinario común a los sujetos procesales en razón a la
unidad de designio, a la comunidad de prueba e identidad de todas las conductas, las
cuales tenían como objetivo concertado ganar el favor de la Representante YIDIS
MEDINA PADILLA con ocasión o por razón del trámite de un proyecto legislativo de
interés para el Gobierno.
CALIFICACION DE LA FALTA Y FORMA DE CULPABILIDAD
Los comportamientos y conductas que constituyen la censura disciplinaria a los
investigados, han sido confirmados y sus gestiones convergen en la afectación grave de
la función pública cuando fueron puestas las potestades y prerrogativas de los cargos de
Ministro del Interior y de Justicia y Ministro de Protección Social al servicio de sus propios
intereses asumiendo y cumpliendo compromisos irregulares con la señora YIDIS MEDINA
PADILLA como retribución del voto depositado a favor del proyecto legislativo de interés
para el ejecutivo. Aunque los ofrecimientos de vinculación se hicieron de manera genérica
antes de la votación, su concreción se agotó entre los años 2004 y 2007 como se
evidencia de las pruebas relacionadas.
Página 104 de 182
Fallo de Única instancia Exp. 001-105507-04