prueba - Semana.com

El mismo Representante hace referencia a las declaraciones de la señora YIDIS
MEDINA a diversos medios de comunicación, informando de su intención de voto
a cambio de ayudas ofrecidas por el Gobierno a su región, todo lo cual motivó su
denuncia ante la Corte Suprema de Justicia. A esto se une la denuncia publicada
por el ESPECTADOREspectador (6 al a 12 de Juniojunio de 2004) en la que se
señala al Ministro SABAS PRETELT y al Superintendente de Notariado
LAFAURIE RIVERA, como los encargados de convencer a YIDIS MEDINA y a su
Jefe Político IVANIVÁN DIAZ MATEUS de modificar su intención de voto;
coincidiendo con lo afirmado se encuentran las declaraciones de los doctores
GRISELDA RESTREPO GALLEGO y TONNY JOZAME AMAR, que
afirmanaducen haber visto a los funcionarios PRETELT Y LAFAURIE en los
pasillos de la comisión primera, durante el debate y votación del proyecto en
cuestión.
El Representante DIXON FERNEY TAPASCO TRIVIÑO, reconoce además haber
visto a los altos funcionarios del Gobierno, SABAS, PALACIO, LAFAURIE y
NOGUERA, en las dependencias de la Comisión Primera durante las 16 horas
que duró el debate. En testimonio rendido el 5 de Noviembre de noviembre de
2008, cuatro (4) años después, el mismo ex congresista manifiesta que fue
ponente de la ponencia de NO REELECCIONREELECCIÓN, que NOGUERA no
tuvo injerencia en la votación del acto legislativoActo Legislativo, como tampoco la
tuvo JOSE FELIXJOSÉ FÉLIX LAFAURIE, a quien agrega no vio en el recinto, en
el mismo contexto manifiesta :
Página 130 de 182
Fallo de Única instancia Exp. 001-105507-04
“…En el trámite de reelección era común ver a muchas
personas porque en el trámite hubo audiencias públicas, los
debates eran televisados y públicos. Muchas personas fueron
de la academia o del gobierno. Es posible que en esas
circunstancias haya estado el doctor Lafaurie, pero no tuvo
injerencia respecto al trámite…”.
El mismo declarante frente a PALACIOS BETANCOURT dice que hizo una
presencia constante, permanente, activa dentro del trámite de reelección, pero no
solo sobre ese, que él no tuvo ningún ofrecimiento, coacción o presión, siendo el
ponente de la posición contraria. (fl. 1738 C 14 )