You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
No procede la nulidad planteada conforme se expone a continuación y tal <strong>com</strong>o ha<br />
sido valorado en esta providencia y en decisión del 26 de Noviembre de 2008, por lo<br />
siguientes motivos: :<br />
Las <strong>prueba</strong>s solicitadas por los sujetos procesales fueron oportunamente<br />
decretadas en providencia del 26 de agosto de 2008 y la reposición de la<br />
decisión fue tramitada en providencia del 26 de Noviembre de 2008. Así las<br />
cosas, tal <strong>com</strong>o lo habilita la normativa vigente, las <strong>prueba</strong>s decretadas son<br />
practicadas una vez <strong>com</strong>unicadas a los sujetos procesales.<br />
Todas las <strong>prueba</strong>s decretadas fueron tramitadas y aunaún cuando el defensor<br />
no hace alusión expresa a las <strong>prueba</strong>s que en su concepto se dejaron de<br />
practicar, surge evidente que su petitorio estaría dirigido a resaltar la ausencia<br />
del testimonio de la señora YIDIS MEDINA PADILLA, que habiendo sido<br />
decretado, no fue obtenido por causas por <strong>com</strong>pleto<strong>com</strong>pletamente ajenas a<br />
este Despacho y tal <strong>com</strong>o se ha indicado en acápites anteriores. En efecto, pese a<br />
que se logró la <strong>com</strong>parecencia de la testigo, no se obtuvo su testimonio por<br />
factores personales argumentados por la señora MEDILLAMEDINA PADILLA,<br />
razón por la cual no es posible endilgar al despachoDespacho instructor falta de<br />
diligencia y oportunidad en la gestión de la <strong>com</strong>isión impartida, siendo un hecho<br />
jurídico cierto que la ley provee de herramientas para lograr la <strong>com</strong>parecencia<br />
del testigo, no así para extraer su dicho, porque <strong>com</strong>o elemento fundamental de<br />
los derechos fundamentales opera la libre autodeterminación y el derecho a<br />
permanecer en silencio que fue ejercido por la requerida.<br />
En este punto es procedente indicar que en el ordenamiento vigente no existe<br />
mecanismo viable que permita imponer coactivamente la <strong>prueba</strong> testimonial, lo<br />
que opera son mecanismos para lograr la <strong>com</strong>parecencia del testigo, sin. Sin<br />
embargo, siendo un deber social previsto constitucionalmente en el artículo 95,<br />
numeral 77o de la Carta Política y 266 de la Ley 600 de 2000, una persona que<br />
se niega a cumplir con su deber, no puede ser obligada a practicarlapracticarlo<br />
manu militari, si bien. No obstante de su negativa injustificada podía deducirse<br />
posible responsabilidad penal y/o disciplinaria por constituir una actitud<br />
obstruccionista, irrazonable, que podría derivar en un fraude de ley y constituye<br />
Página 27 de 182<br />
Fallo de Única instancia Exp. 001-105507-04
Change language