prueba - Semana.com

YIDIS MEDINA, porque en la Junta de Parlamentarios Conservadores el único que
presentó su voto negativo fue TELESFORO PEDRAZA, así mismo en entrevistas previas
al voto la ex representante manifestó que la decisión la tomaba porque el Gobierno
replanteó la inversión social en el magdalena medio y que sería obediente con su partido,
con ello se descarta un cambio de voto.
Agrega que en medios de prensa la ex representante ha insistido en que SABAS
PRETELT, le dio una buena explicación sobre el proyecto de reelección, en cuanto a la
entrevista concedida a DANIEL CORONEL de NOTICIAS UNO señala que la entrevistada
ha ratificado bajo la gravedad del juramento que ha dicho allí toda la verdad y a él lo
excluye de cualquier ofrecimiento y especialmente de cualquier Notaria, aclarando
también que por parte del Presidente no hubo ningún ofrecimiento de un consulado y en
cuanto a los otros tres cargos sus colegas se encargaran de aclarar lo pertinente.
Señala que conforme a las intervenciones documentadas de la Representante durante el
debate resulta obvio que no necesitaba de un grupo de asesores para redactar el
impedimento, cuyo contenido coincide en su esencia entre lo manifestado de viva voz
frente a la plenaria y el documento que aportó en sustento de su impedimento.
En sus alegatos de conclusión la defensa agrega:
La intención de voto de la ex representante fue desde el inicio definida por la Junta de
Parlamentarios Conservadores, cuya acta fue firmada por ella y en la que convino el
partido considerar la reforma constitucional para establecer la posibilidad de reelección
inmediata, con la sola excepción del representante TELÉSFORO PEDRAZA, que no
estuvo de acuerdo con la misma. Señala la defensa que la decisión favorable de voto
se hizo en acatamiento de la decisión de bancada, según lo desprende del testimonio
ofrecido por el H.R. HERNANDO TORRES.
La indagatoria por ser sin juramento no es prueba y en el traslado de la prueba era
obligatorio acudir a las exigencias del artículo 229 del Código de Procediemiento civil y
permitir la ratificación y contrainterrogatorio de quienes actuaron en las diligencias
trasladadas.
Con la misma falencia de la prueba trasladada, no admite el defensor el testimonio de
CESAR GUZMAN AREIZA de quien dice además no es el autor de las afirmaciones que
se trascriben en el auto de cargos.
Página 170 de 182
Fallo de Única instancia Exp. 001-105507-04