prueba - Semana.com

factores intrínsecos al acto, por el contrario se referían a intereses políticos no
coincidentes con el debate, que fueron superados con el ofrecimiento del gobierno de
hacer mayor inversión social en la región. En ese orden al confrontar la situación
expuesta, referida a la afirmación de la congresista consistente en que iba a votar
en contra el proyecto de reelección, con las manifestaciones que públicamente
expresó, las cuales versaron en que el origen del cambio de voto tuvo génesis en
el replanteamiento de la inversión social que hizo el Gobierno en la región del
Magdalena Medio, emerge que se suscita una duda razonable sobre el verdadero
móvil de la congresista para depositar el voto positivo y que no es posible
establecer los motivos que realmente la impulsaron a adoptar la decisión,
quedando por tanto descartado para el Despacho que la razón suficiente para ello
hayan sido los presuntos ofrecimientos laborales.
Sobre el particularEn efecto, a la dosis de contrariedad en sus aseveraciones, se
suma que en la declaración bajo CERTIFICACIÓN juramentada allegada a este
informativo, indicó que el voto emitido a favor del Proyecto de Acto Legislativo No.
001 de 2004 obedeció a una expresión “libre, soberana y enconsecuente con
mi profunda convicción sobre el tema a votar” (fls 1 a 4 del cdno 2), y que en
el Consejo de Estado, sobre el caso en concreto de la Acción de Pérdida de
Investidura instaurada en su contra la Excongresista YIDIS MEDINA PADILLA ,
Expediente No 11001-03-15-000-2004-00584-00, cuya pretensión fue denegada
en providencia del 9 de Noviembre de 2004, resulta relevante y oportuno el
salvamento de voto suscrito por el Dr. RAFAEL E OSTAU DE LAFONT PIANETA que
consigna: “…2. En efecto, lo que persigue la causal debatida en el sub-lite es asegurar
que el desempeño y la actividad de los miembros del Congreso de la República se dé con
total objetividad y transparencia, teniendo como motivación principal y único norte el
interés general del Estado y de toda la sociedad colombiana, puesto que la Constitución
Política los hace titulares de la representación política de la Nación, de modo que al ser
investido como congresista por la voluntad popular quedan en sus manos los intereses de
ésta…”apoderada de la DRA. MEDINA PADILLA manifestó que la demandada
“siempre votó en el sentido de aprobar la iniciativa de reelección
presidencial tal como consta en la certificación expedida por el Secretario de
la Comisión Primera de fecha 9 de agosto de 2004”. (fl 75 del anexo 7).
“…Si bien es cierto que no hubo cambio de voto, sino cambio de opinión, lo que si quedó
flotando en el ambiente es que el voto resultante de ese cambio de opinión estuvo atado a
Página 73 de 182
Fallo de Única instancia Exp. 001-105507-04