prueba - Semana.com

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO.
Frente a los argumentos expuestos se encuentra que en el video grabado el 8 de Agosto
de 2004, cuya copia sin edición obra en la presente actuación, se muestra la imagen de
una mujer joven, nerviosa y sin mucha ilustración, frente a un periodista capaz y
altamente profesional que pretende plasmar el testimonio inédito entregado por la Ex
congresista YIDIS MEDINA PADILLA NOTICIAS UNO; por obvias razones es posible
suponer que antes de esta grabación, existió un diálogo previo entre las partes, que
según dice la misma entrevistada y el periodista se llevó a cabo el 7 de agosto de 2004,
en el cual como es de esperarse se ilustró al periodista tanto del contenido de las
información como de sus pormenores, así que como profesional en su área, es claro que
la fluidez del diálogo, que allí se sostiene, es producto de las preguntas que hace DANIEL
CORONEL y que responde la señora YIDIS MEDINA PADILLA, acorde a su propia
condición y bajo el entendido, que se está haciendo pública una conducta que puede no
solo afectar su integridad física, sino además sus expectativas de política local.
La inexperiencia de la entrevistada es notoria en sus expresiones y en su comunicación,
pese a ello, frente a los argumentos plasmados en la misma entrevista y confrontada con
las declaraciones públicas que hizo la ex congresista ante RCN RADIO y CARACOL
RADIO, es palpable el primer incumplimiento de los presuntos acuerdos, cuando el 3 de
Junio de 2004 afirma que la licencia de IVAN DIAZ se extendería en 3 meses más, siendo
evidente al 8 de agosto de 2004 que esa primera condición no había sido cumplida.
En el momento de la entrevista se observa que la intención de la ex congresista es dejar
una constancia de los acuerdos que la llevaron a modificar su intención de voto y por los
cuales se encontraba en riesgo su vida, bajo dos argumentos para ella evidentes, el
primero que su jefe político IVAN DIAZ MATEUS, no había renovado la licencia y se había
reintegrado al cargo, como en efecto había sucedido a la fecha de la entrevista y además
él mismo le había hecho conocer, en dos oportunidades, del peligro al que estaba
expuesta de que la mataran o tuviera un accidente.
Así que la “entrevista” dada por YIDIS MEDINA no era con la intención de confesar su
propia culpa o señalar a quienes fueron por ella protegidos o designados en el cargo, era
tan solo dejar un antecedente de los hechos que rodearon su decisión de voto y prueba
de ello es que en el mismo video pese a la insistencia del periodista ella se niega a
señalar el nombre de sus postulados para los cargos en el ISS, en el SENA y en la RED
DE SOLIDARIDAD, que fueron las tres entidades que se le ofrecieron.
Página 163 de 182
Fallo de Única instancia Exp. 001-105507-04