The Brookings Institution Transparency & Accountability Project

esultado y que requiere el trabajo de todas ellas en conjunto. Por ejemplo, un resultado
esperado en salud requiere de la participación del Ministerio de Salud, las regiones y el
Seguro Integral de Salud 16 . Cada ejecutora tiene un presupuesto ordenado de acuerdo a
las partidas generales y específicas a nivel de inputs. A través de los programas pilotos
se busca validar el tránsito y /o pase de la clasificación presupuestal existente, basado
en “funciones – programas – subprograma – actividad/proyecto – componente – meta”,
a otra clasificación que coincida con el orden de los objetivos de un modelo lógico.
Aquí cabe la expresión “el demonio está en los detalles”.
Como parte del ejercicio presupuestal, el PpR también involucra relaciones entre
agentes dentro y fuera del sector público, es decir entre los poderes del Estado y entre
estos y la sociedad civil. El MEF tiene planificado como línea de trabajo la
“Transparencia y rendición de cuentas”. Específicamente se anota “Informar al
ciudadano sobre los servicios otorgados y los grados de avance”
17 . Lo que se interpreta
aquí es la visión del ciudadano como usuario de servicios y observador de la ejecución
del PpR. Pero hay otra dimensión que no se ha considerado con rigor y es la
participación del ciudadano en todo el ciclo del presupuesto. En todo caso, dicha
relación también debe ser fortalecida con el Congreso. 18
Hay un aspecto en el PpR que hay que rescatar y enfatizar, y es el concerniente a la
posibilidad de la sociedad civil de poder opinar sobre las actividades que se definen en
el marco lógico de cada programa estratégico por el momento, y en cualquier programa
en el futuro. El marco lógico, exige que haya una relación de causalidad entre las
actividades con los componentes y de los componentes con los resultados esperados en
el propósito del programa. Por lo mismo se incrementa la transparencia ya que no sólo
se puede ver los servicios otorgados y el grado de avance sino también cómo se está
logrando el avance, qué actividades están por implementarse o se han implementado y
qué otra actividad o decisión se debe tomar para incrementar la probabilidad de éxito en
la consecución de resultados.
Argumento similar se puede dar sobre la participación de la sociedad civil informada
sobre el mejor indicador a considerar. El indicador debe cumplir su función de medir
19
resultados pero también informar de manera amigable y simple los avances. Un claro
ejemplo es diferenciar indicadores para monitorear el desempeño en las escuelas. Por
una parte se tiene el indicador de suficiencia en el desempeño a través de una prueba
estandarizada anuales que se puede utilizar como benchmark o parámetro entre regiones
y que le interesa monitorear al MINEDU y sobre todo al MEF, y por otra parte se tienen
indicadores que miden el desempeño de las escuelas, el aula y el profesor por el
16 En principio el SIS es una unidad ejecutora dentro del MINSA pero tienen cierto grado de autonomía en su
funcionamiento en el tema presupuestal.
17 Ministerio de Economía y Finanzas, Presentación en power point, 23 de julio 2007, en
http://www.mef.gob.pe/DNPP/ppto_por_resultados.php
18 El plan de trabajo del PpR ha incluido entre sus líneas de trabajo la siguiente consideración: “Este
instrumento incluye la necesidad de promover la vigilancia social del desempeño estatal por parte de la
comunidad, tanto de los resultados alcanzados como de los procesos y medios para lograrlos.
19
El plan de implementación del PpR ha considerado pilotear metodologías de evaluación por monitoreo
participativo.
29