Primeros Modernos.pdf

primerosmodernos176Es claro que los muros del museo son ciegos en su parte superior, debido a la iluminacióncenital de las salas de la planta alta; dada la ausencia de ventanas ¿por qué no intervenir con motivos decorativoscomo frisos, aplicaciones decorativas sobre estos muros: un orden menor conformado por dos columnas y unarco de medio punto, y otro mayor de dos columnas sosteniendo el friso del entablamento por debajo de lagran cornisa?Se usan órdenes clásicos en la planta noble: dobles columnas con arco palladiano en las loggiasy pórticos adintelados en los pabellones de esquina. Los pabellones laterales tienen ventanas con arcos demedio punto inscriptas en el muro liso. Los pabellones del parque, con clásica resolución palladiana. En lasvistas interiores, el uso de los órdenes clásicos se ajusta a las dimensiones de las salas y al rol que cumple cadauno de los halles, vestíbulos y patios cubiertos. Es decir: tanto el interior como el exterior se controlancompositivamente mediante un “excesivo número de columnas”.Todo el conjunto resulta de una sutil composición de las fachadas que equilibra las luces y lassombras, mediante la introducción de loggias y pórticos, y equilibra los llenos y los vacíos de la masa murariacon la sabia administración de motivos decorativos sobre los distintos elementos, o cuerpos, de manera acordea la estructuración jerárquica y usando una artillería de recursos para subsanar el horror al vacío.Un cierto sentido ultraístaLuego de las observaciones que alaban la interesante composición, el partido claro en planta, la distribuciónadecuada de los elementos del programa, la sencillez y simplificación general “que despierta una viva simpatía porel proyecto”, las soluciones de iluminación de las salas y la aplicación de principios técnicos modernos, el juradoagrega: “No obstante, es lástima que sus autores hayan exagerado en la expresión estética de esta composición, un cierto sentidoultraísta que no corresponde a la serenidad de un Museo de Bellas Artes. Por otra parte, escapa también su fisonomíaarquitectónica al ambiente impuesto por el marco del sitio en que ha de erigirse el edificio, comprometiendo la unidad y armoníadel conjunto edilicio que se aspira a crear en este gran centro cívico de la Capital Argentina”.En una actitud exactamente contraria a la del primer premio, Bunge y Roca asumen como unacondición estética los muros vacíos de toda decoración. La resolución del anteproyecto resulta la de mayorcoherencia con elección tipológica. En el exterior no hay ninguna columna, en el interior muy pocas, lasnecesarias para resolver la continuidad espacial de la secuencia de vestíbulos y halles (probablemente nocorrespondían a órdenes clásicos, sino a una expresión simple de su rol estructural).En barroco hispano-americanoAl igual que en el informe sobre el primer premio hay una descripción no adjetivada del proyecto yobservaciones menores respecto a las entradas en planta baja y la “monotonía (de) sus frentes, muy iguales”, críticasfácilmente subsanables según el mismo jurado. Se resalta el “estudio de mucho valor” de la fachada en barroco