Primeros Modernos.pdf

primerosmodernos233arquitectura oficial en la provincia. Comparando la Escuela Normal de la DGAN con las proyectadas porNavrátil y Bertuzzi primero y luego por el DCEP, es posible constatar que el programa no presenta unaalternativa lingüística única a pesar de tratarse de arquitectura que trata de materializar un ideal de Estado. Estequiebre de la imagen puede leerse como la voluntad de diferenciación del gobierno provincial respecto delEstado nacional, aunque con más de medio siglo como temática específica, la arquitectura escolar puede haberadquirido cierta independencia y peso propio en los aspectos disciplinares y la especialización profesional.Traspasado aquel prolífico momento de la mano de de Navrátil, Bertuzzi, Croci, Guerra, Neyra, Varea, VanLacke, el cuadro de situación que se nos ofrece en el grueso de la obra privada coincidiría con la opinión deLiernur, en tanto que “si una particularidad caracteriza a la Arquitectura Moderna en la Argentina [...] es la inusualdifusión de una aceptable mediocridad: esto es, de una dignidad media masivamente difundida que ha construido de manerahomogénea buena parte de los centros urbanos”. 22La compactación de las funciones, los criterios de síntesis, geometría límpida y nítida lectura,se convirtieron en un nuevo estándar y, en los casos en que la convicción profesional cedió paso al formalismo,el vaciamiento de contenidos produjo una arquitectura que lejos de plantearse como una ocasión deexperimentación formal, se contentó con un uso reiterativo de unos tópicos comunes, con mayor o menorgrado de fantasía (ojos de buey, aleros, viseras, voladizos, pérgolas, ventanas corridas, barandas de caño, etc.)en un uso oportunista que casi podría asociarse a la noción de “estilo”.Los interiores, en repetidas ocasiones –y a pesar de una clara organización funcional de laplanta- se resuelven con criterios que introducen detalles y materiales propios de las arquitecturas precedentesmientras que, en lo constructivo, no son muchas las diferencias apreciables respecto de la construccióntradicional. Exceptuando algunas herrerías de barandas, aventanamientos metálicos y detalles cromados, engeneral las cubiertas de chapas o las azoteas de bovedillas, la mampostería común revocada y las losas armadascon ladrillos, siguieron constituyendo por bastante tiempo el grueso núcleo de la obra.Pero aquellos primeros ejemplos que marcaron la diferencia desde la arquitectura pública,reflejan un conocimiento cabal de los principios que ordenaban la nueva arquitectura y se incorporaron a laescena urbana de la mano de un puñado de profesionales formados junto a destacados arquitectos en la Escuelade Arquitectura de la UNL en su sede rosarina. Por el seguimiento continuo que hicieron de los desarrollos deesta tendencia en el plano internacional (esto pudo comprobarse en la circulación de revistas extranjeras dedistinta procedencia y bibliografía hallada en bibliotecas particulares de la época), podemos permitirnos hablarde un núcleo profesional advertido e informado. 23En suma, esta arquitectura modernizante, en sus expresiones más comprometidas como en las limitadas otímidas, provocaron una significativa transformación de la imagen urbana de Santa Fe de la primera mitad delsiglo XX.