Primeros Modernos.pdf

primerosmodernos1961 Tal vez, sería más gráfico hablar de Mar del Plata como un casino en el que cada cual hace su apuesta a su parecer, a pesarde las probabilidades del fracaso.2 Victoria Ocampo disfrutaba contando que su casa en el balneario era conocida como “la casa más fea de Mar del Plata”. Sucasa de Buenos Aires fue construida gracias a un permiso pero sin el consenso de la oficina de estética urbana (y aregañadientes por Bustillo, que es también parte del contexto).3 Sobre esta misma inquietud, ver: Jorge Francisco Liernur, “El discreto encanto de nuestra arquitectura 1930/1960” en revistaSumma Nº 223, Buenos Aires, 1986, p. 72.4 “La casa ‘moderna’ de Victoria Ocampo”, en revista Casas Nº 25, Buenos Aires, CP67, 1991.5 Un testimonio de la familia del constructor, Pedro Botazzini, refiere que terminada y habitada la vivienda, la propietaria recibióal constructor acostada en su cama, e invitándolo a sentarse a su lado en el lecho, le reprochó furiosa: “Mire, mire, no alcanzoa ver el mar por esa ventana...”, en “La casa ‘moderna’ de Victoria Ocampo”, op. cit, p. 16.6 En la fotografía del suplemento de La Prensa del 5 de marzo de 1933, podemos ver al Dr. Luis Costa Buero descendiendo laescalera de la “cubierta” vestido de marinero. ¿Tal sería la fuerza de la representación o la casa daba al Dr. la posibilidad desublimar sus deseos náuticos durante las vacaciones?7 Respecto de los estándares, Le Corbusier dice: “La arquitectura actúa según el estándar. Los estándares son objetos de lógica,de análisis, de estudio escrupuloso. Los estándares se establecen sobre problemas bien planteados. La arquitectura es imagenplástica, es especulación intelectual, es matemática superior. La arquitectura es un arte muy proporcionado…”, en Renato deFusco; Historia de la arquitectura contemporánea. Celeste Ediciones, Madrid, 1992, p. 295.8 Werner Hegemann; Mar del Plata. El balneario y el urbanismo moderno. Conferencia pronunciada el 11 de noviembre de1931 en el Teatro Odeón de Mar del Plata, publicada por la Comisión Pro-Mar del Plata, Buenos Aires, 1931, p. 18.9 La Asociación de Propaganda y Fomento de Mar del Plata, perseguía los mismos fines fomentistas que la Comisión Pro-Mardel Plata, pero a diferencia de esta sus miembros no eran oligarcas sino comerciantes prósperos, empresarios, políticos yvecinos influyentes. De allí también la dirección de sus intereses más democráticos que aristocráticos.10 Para más detalles sobre las propuestas de della Paolera, ver: Perla Bruno; “Mar del Plata en los años ’30. El plan ¿ausente?”,en Carlos Mazza (ed.) La ciudad de papel. Análisis históricos de Normativas y Planes Urbanos para la ciudad de Mar delPlata, 1885-1975. SEU/UNMdP, Mar del Plata, 1997.11 El solicitante es el Sr. J. M. Marana y Etchepareborba para la temporada ’33-’34 (Boletín Municipal, 3º cuatrimestre de 1932,p. 10). Para la temporada ’34-’35 la explotación de las instalaciones pasa a manos del Sr. Jaime Yankelevich bajo ladenominación de “Parque Atlántico” (Boletín Municipal, 2º y 3º trimestre de 1934, pp. 143-144).12 Sobre los cambios materiales y sociales de La Perla y, particularmente, de la plaza España, ver: Graciela Zuppa; “Estrategiaspopulares para el ‘reducto aristocrático’”, en Fernando Cacopardo (ed.); ¿Qué hacer con la extensión? Cap. III, AlianzaEditorial, Madrid-Buenos Aires, 2001.13 Graciela Zuppa; “Las lógicas en el consumo del espacio público de la plaza (Mar del Plata a principios del siglo XX)”, en ElisaPastoriza (ed.); Las puertas al mar. Consumo, ocio y política en Mar del Plata, Montevideo y Viña del Mar, Editorial Biblos-UNMdP, 2002, p. 86.14 Se instalaron las emisoras LS2 y LR2, Radio Prieto, ambas de propiedad del Sr. Jaime Yankelevich. Sobre este asunto, verpliego de bases y condiciones en Boletín Municipal, 2º y 3º trimestre de 1934, pp. 143-144.15 No se conservan planos en la Municipalidad del Partido de General Pueyrredón que ofrezcan datos como: medidas, escalas,uso interno de los locales, etc. Los análisis están basados en memorias descriptivas, artículos periodísticos, perspectivas delanteproyecto, fotografías y las aerofotogrametrías de los años 1935 y 1944.16 Estos intersticios no son del todo comprensibles. Hay sectores del terreno que parecen desregulados y abandonados; como siel terreno hubiese sido excesivo para la disposición del programa.17 Ver publicidad en: Asociación de Propaganda y Fomento de Mar del Plata; Anuario 1933-34.