Libro de Compilación de Ensayos Ganadores del Primer Concurso ...

la irretroactividad de las leyes; el principio non bis ibídem; el derecho a la privacidad;el derecho a la protección de datos personales; la prohibición de confiscación debienes; los derechos sociales, económicos y culturales; las libertades económicas,entre otros.” 8Por ende, en este punto es donde cobran importancia las reformas legislativas dejunio de 2011. Véase el por qué de mi dicho, todas las normas del sistema jurídicomexicano relacionadas con los derechos humanos deben interpretarse de acuerdoal bloque de constitucionalidad conformado por los tratados internacionales y lacarta magna, esto quiere decir que se rompe con el esquema tan rígido de jerarquíaconstitucional que contempla el artículo 133, ya que ahora es permisible unarecóndita interpretación a la luz de los tratados internacionales y no exclusivamente ala constitución. Por si esto no fuera suficiente, la reforma también implica la insercióndel principio pro homine que supone el predominio de la norma e interpretación quemás favorece al individuo.Primer Concurso Nacional de Ensayo: Retos y Perspectivas para una Nueva Cultura Contributiva• Registro N° 2002861• Localización:• Decima Época• Instancia: Tercer Tribunal Colegiado en materia administrativa 10• Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta• Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 2• Página: 1241• Tesis: VI.3o.A.J/2• Jurisprudencia• Materia(s): Común, AdministrativaPRINCIPIO PRO HOMINE Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD.SU APLICACIÓN NO IMPLICA EL DESCONOCIMIENTO DE LOSPRESUPUESTOS FORMALES Y MATERIALES DE ADMISIBILIDAD YPROCEDENCIA DE LAS ACCIONES.El principio pro homine y el control de convencionalidad se encuentrantutelados por el artículo 1o. de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, a partir de la entrada en vigor de su reformapublicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011. Elprincipio pro homine es aplicable en dos vertientes, a saber, el depreferencia de normas y de preferencia interpretativa, ello implicaque el juzgador deberá privilegiar la norma y la interpretación quefavorezca en mayor medida la protección de las personas. Por suparte, el “control de convencionalidad” dispone la obligación delos juzgadores de interpretar las normas relativas a los derechoshumanos, de conformidad con la Constitución y con los tratados1388. Ríos Granados, Gabriela, “Derechos humanos de los contribuyentes”, Puntos Finos, México, junio 2012, http://www.dofiscal.net/pdf/doctrina/D_DPF_RV_2012_203-A19.pdf