Libro de Compilación de Ensayos Ganadores del Primer Concurso ...

ASEGURAMIENTO PRECAUTORIO DE LOS BIENES O DE LANEGOCIACIÓN DEL CONTRIBUYENTE. EL ARTÍCULO 40, FRACCIÓNIII, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, VIOLA ELDERECHO A LA SEGURIDAD JURÍDICA.Primer Concurso Nacional de Ensayo: Retos y Perspectivas para una Nueva Cultura Contributiva142Al establecer el citado precepto que la autoridad fiscal podrá aplicar,como medida de apremio, el aseguramiento precautorio de los bieneso de la negociación del contribuyente cuando éste, los responsablessolidarios o los terceros con ellos relacionados se opongan, impidanu obstaculicen físicamente el inicio o desarrollo del ejercicio de susfacultades de comprobación, viola el derecho a la seguridad jurídicareconocido en el artículo 16 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, pues dicha medida no tiene por objeto garantizarun crédito fiscal y se impone sin que existan elementos suficientes quepermitan establecer, al menos presuntivamente, que el contribuyente haincumplido con sus obligaciones fiscales; de ahí que al no precisarse loslímites materiales para el ejercicio de esa atribución se da pauta a unaactuación arbitraria de la autoridad hacendaria. No obsta a lo anteriorque el aseguramiento precautorio de los bienes o de la negociación delcontribuyente obedezca a un fin constitucionalmente válido, consistenteen vencer su resistencia para que la autoridad fiscal ejerza sus facultadesde comprobación y logre que cumpla eficazmente con su obligaciónconstitucional de contribuir al gasto público, en razón de que tal medidade apremio, en tanto impide que ejerza sus derechos de propiedad sobrelos bienes asegurados, no es proporcional con el fin pretendido por ellegislador ni es idónea para ello, ya que puede llegar a obstaculizar eldesarrollo normal de sus actividades ordinarias y, con ello, generar queincumpla con las obligaciones derivadas de sus relaciones jurídicas,incluyendo las de naturaleza tributaria, a más de que existen otros mediosque restringen en menor medida sus derechos fundamentales, como elauxilio de la fuerza pública y la imposición de sanciones pecuniarias.Así es, me refiero a la inmovilización de cuentas bancarias, en las cuales el ex jefedel SAT, ahora ministro de la SCJN, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, sostenía que sise pretendía recuperar los créditos fiscales, las acciones de cobranza implicabaninmovilizar las cuentas de los contribuyentes y no había de otra 14 .Estas declaraciones implicaban grandes riesgos para la recaudación del país, ya quepor una lado se vislumbraba que a costa de lo que fuera, incluyendo los derechoshumanos de los contribuyentes, el SAT iba lograr ingresos y por otro lado suponíaque los contribuyentes se volvieran no solo desconfiados, sino escépticos de la14. Periódico El siglo de Torreón, http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/706727.continuara-sat-inmovilizacion-de-cuentasbancarias.html