Grands aménagements urbains et prise en compte des ...

différentes de construction n‟ont pas permis de prendre en compte l‟ensemble des réglementations
s‟imposant aux réalisations d‟opérations de logements (accès des immeubles aux handicapés, isolation
phonique).
Il est intéressant de s‟interroger sur les critères de construction pris en compte par les concepteurs du
grand ensemble de Rillieux-La-Pape : quels étaient les éléments incontournables des constructions ?
Au regard du dépouillement de nombreux documents d‟époque 237 , il s‟avère que des logiques
industrielles, financières et économiques ont primé sur des logiques conceptuelles. De plus, l‟absence
d‟évolution des instruments et des méthodes de travail urbanistiques, depuis les années 1950, révèle
l‟insuffisance des moyens d‟étude et de présentation des ZUP.
Premièrement, les plus grands programmes de construction passent, entre les années 1950 et
1965, de cents logements à vingt cinq mille. Les ZUP de dix mille logements sont devenues banales à
partir de 1964. Or, les outils urbanistiques restent sensiblement les mêmes malgré ce changement
d‟échelle. Au début des grands programmes de construction et de reconstruction, les architectes sont
invités à composer des « plans de masses ». Ceux-ci, étudiés aux échelles du 1/2 000 e et du 1/1 000 e ,
préfigurent l‟ordre architectural d‟une opération. Ils indiquent l‟importance et la situation respective
des bâtiments, le tracé des voiries de desserte et l‟organisation des espaces libres. Dans ce contexte
limité, l‟étude d‟un plan de masses correspond à la première phase de l‟acte de construire. Mais, à
mesure que croît l‟importance des programmes, les plans de masses se révèlent insuffisants, tant au
niveau de l‟étude du programme que de sa présentation. C‟est entre deux mille et trois mille logements
qu‟apparaît, généralement, dans la composition, un élément de monotonie. Au-delà de cinq mille
logements, on s‟aperçoit presque toujours que ne sont pas assez étudiées les déterminations
fondamentales et que certains points font défaut comme l‟intégration à l‟urbanisme environnant, le
fonctionnement interne ou bien la détermination des équipements publics (nature, importance,
localisation optimale). Tout cela se traduisant par des pertes d‟argent et des malaises sociaux.
Finalement, dès les années 1965, on prend conscience que l‟objet de l‟étude, et son intérêt, ne cessent
de se déplacer 238 . En effet, de la composition de groupes d‟habitation, on s‟intéresse au
fonctionnement et à l‟équipement d‟ensembles construits ; de l‟étude des masses, on passe à l‟étude
des structures. Par ailleurs, techniquement, il s‟agit de travailler sur des plans au 1/5 000 e et non plus
au 1/2 000 e . Or, avant 1965, l‟élaboration de plans de structures sérieux au 1/5 000 e dépasse les
moyens habituels des agences d‟architectes. Elle suppose l‟intervention d‟équipes intégrées
(sociologues, ingénieurs de trafic, architectes-urbanistes, ingénieurs VRD 239 ), ou bien la collaboration
des architectes avec des bureaux d‟études de sociologues et d‟ingénieurs. Or, le Ministre de la
Construction, par une circulaire en date du 27 août 1964, demande expressément que « chaque
groupement d‟opérations devra être conçu par une équipe unique d‟architectes et de techniciens.
L‟importance de cette équipe devra correspondre à celle du programme. Elle doit être réduite au strict
nécessaire. Par contre, rien ne s‟oppose à ce que la surveillance de chacun des chantiers groupés soit
confiée à des architectes différents » 240 . De plus, l‟architecte-urbaniste, chargé d‟élaborer la
proposition de synthèse, doit conserver les prérogatives correspondant à ce rôle. Il ne saurait être,
intellectuellement, subordonné. De plus, les moyens financiers alloués apparaissent insuffisants et
détachés de la collectivité ou de l‟aménageur. De ce fait, ces derniers négligent souvent ces études.
Une prise de conscience s‟effectue, dès 1965, sur la nécessité de ne pas laisser proliférer la
construction opération par opération, terrain par terrain, constructeur par constructeur, architecte par
237 Nous avons procédé au dépouillement de nombreux versements aux Archives Nationales (site de Fontainebleau), aux
archives départementales de l‟Ain et du Rhône, aux archives du Grand Lyon, aux archives municipales de Rillieux-La-Pape
ainsi qu‟aux archives de la Délégation Départementale du Rhône du Ministère de l‟Equipement. Notons, aux Archives
Nationales, l‟inaccessibilité de certains documents situés dans un local contenant de l‟amiante et, de ce fait, interdit au
personnel des archives (versement 19830376 du Conseil d‟Architecture et d‟Urbanisme : fichier des architectes de la ZUP ;
versement 19830575 de la réalisation des ZUP : pièces administratives, techniques et financières et versement 19830638 de
l‟urbanisme opérationnel : cartes et plans de situation de la ZUP).
238 Note d‟orientation sur la procédure d‟étude technique des ZUP, Ministère de la Construction,
29 mai 1964.
239 VRD : Voirie et Réseaux Divers.
240 Courrier du 27 août 1964 de Monsieur le Ministre de la Construction à l‟attention de Monsieur le Délégué Général au
District, Messieurs les Préfets, Messieurs les Préfets Régionaux, Messieurs les Inspecteurs Généraux Régionaux et Messieurs
les Directeurs Départementaux.
101