Grands aménagements urbains et prise en compte des ...

de « démocratie participative ». De mars 2003 à septembre 2003 elle s‟est exprimée par l‟organisation
d‟expositions, d‟ateliers, sur le projet avec la mise à disposition du public de cahiers d‟expression, de
questionnaires, de consultations des habitants sur les conséquences éventuelles des futures
aménagements et sur leurs avis et attentes sur la question (habitants des péniches, associations de
quartier, pêcheurs etc..). La consultation prend fin en septembre 2003 avec l‟exposition « Evolution du
projet de berges 2006 », qui présente les améliorations apportées au projet, issues de la concertation.
Les ateliers se sont poursuivis au cours des travaux sur la base de cette concertation entre les acteurs
institutionnels et les lyonnais. Les questions de sécurité/sûreté n‟ont pas été oubliées dans ce projet,
même si elles apparaissent en « filigrane » sans être clairement évoquée (regain de convivialité,
sérénité, détente, loisir, Intégré au quartier qu’il côtoie), dans les justifications. De façon peu
revendiquée dans le projet mais en lien avec une forte volonté politique affichée sur la sécurité/sûreté,
la ville de Lyon a souhaité, en cette occasion, faire « avancer la Prévention Situationnelle ».
La prévention situationnelle à l‟épreuve du projet des berges du Rhône à
Lyon
Les développements qui suivent sont issus d‟une étude de terrain sur le projet des « Berges du
Rhône » et des entretiens effectues auprès d‟une quarantaine d‟acteurs locaux qui étaient investis dans
le projet public (15) et privé (3) et de témoins scientifiques ou acteurs de l‟aménagement non
concernés par le projet mais portant un regard sur son déroulement et la prise en compte du principe de
prévention situationnelle. La ville de Lyon s‟est dotée en 2002 d‟une commission, la 3CPS
(Commission Prévention Sécurité), chargée de l‟examen des projets en terme de prévention
situationnelle (à valeur consultative). Elle examine ces projets en veillant à ce que les questions de
sécurité et de gestion futures soient bien prises en compte dans chacun d‟entre eux. Aujourd‟hui, à la
lumière du travail de cette commission, il semble bien en effet qu‟un consensus se soit établi pour
prendre en compte les éléments de la prévention situationnelle dans l‟élaboration des projets. Pour
autant, la réalité semble prouver que la commission qui visait entre autres à rapprocher les acteurs et
faciliter la concertation opérationnelle, n‟a pas suffit à effacer le cloisonnement qui les sépare et n‟a
pas permis d‟atteindre les objectifs souhaités.
Dans tous les cas, le projet « Berges du Rhône » constituait une opportunité pour cette étude que l‟on
peut traduire par plusieurs facteurs d‟intérêt :
- un projet qui arrivait après une forte expérimentation locale de la prévention situationnelle et
avec de réelles expériences et/ou tentatives de concertation,
- un projet d‟agglomération avec de multiples acteurs,
- un projet où la ville de Lyon a souhaité faire avancer la PS,
- un projet de grande taille (plus de 5 km, qui traverse presque tout Lyon et plusieurs
arrondissements, 100 000 m² dont 22 000 m² d‟espaces verts (on notera comme le souligne
M. Boulens, Directeur Direction Espaces Verts, Ville de Lyon (entretien 2007) que cette
mixité provoque souvent une confusion entre l‟usager et « le politique » sur les notions
d‟espace vert et d‟espace public),
- un projet qui s‟inscrivait dans le courant fort à Lyon de l‟urbanisme environnemental (et
dans un contexte spécifique),
- un projet totalement consacré à un espace public.
A l‟inverse l‟étude a souffert de diverses contraintes qui limitent pour partie sa représentativité. On
retiendra pour l‟essentiel :
- un projet très spécifique car justement consacré à un espace public (pas d‟immobilier
directement concerné dans la restructuration),
- un projet qui a beaucoup modifié le site et son usage (ancien parking), ce qui rend difficile
les études comparatives (sécurité-sûreté, usages, etc..),
- un projet très spécifique,
- un projet qui est récent (peu de recul, manque de données pour évaluer, etc..) Au total les
116