Grands aménagements urbains et prise en compte des ...

Jacques COMBY, Université de Lyon, UMR 5600 Environnement, Ville, Société
Réflexions sur les notions et concepts en jeu :
Sécurité, Sûreté
La formulation de pistes de recherche autour des thèmes « sécurité » et « sûreté » n‟est pas simple si
l‟on tient compte de l‟ampleur des champs considérés qui peuvent s‟associer à ces deux termes.
Travailler à leur intersection semble compliquer encore un peu plus la tâche. Les deux termes ont une
base commune, le latin. Le terme latin est la sécurité, le terme francisé est la sûreté. L‟expérience a
montré, dans le cadre de cette étude, que les acteurs eux-mêmes étaient demandeurs d‟un
questionnement sémantique. Une attente quasi générale s‟exprime sur un besoin de définition
traduisant un langage commun pour permettre « au moins » de mieux communiquer. On peut pourtant
se demander si chercher un langage commun, normalisé, est bien raisonnable, voire dangereusement
réducteur au risque pour chacun d‟emprunts ou de compromis qui donnent le sentiment de se sentir un
peu à l‟étroit. On notera, il est vrai, que les entretiens sur la question montrent dans bien des cas une
certaine gêne tant dans la formulation d‟un concept pour chacun des termes que dans la distinction qui
en est faite. On peut donc admettre dans cette recherche d‟une définition commune, l‟avantage d‟une
fin de mise en ordre ou ce même chacun pourra éventuellement se reconnaître et/ou trouvera un rôle à
jouer, voire celui qu‟on lui attribue. Il n‟est pas certain pour autant que les dimensions opérationnelles
en soient renforcées.
Il n‟a pas été choisi de chercher à donner une définition aux termes évoqués mais plutôt d‟évaluer la
mobilité de concepts et notions que certains qualifient parfois d‟ambigus, dans leur trouble pour les
définir. La démarche permet encore de souligner les difficultés de communication entre les domaines
de compétence, difficultés associées, entre autres, au poids des logiques internes (au sens le plus large
des déterminants qui les conditionnent).
La proposition nécessaire et très utile formulée par le bilan de l‟appel d‟offre PUCA donne un point
d‟appui intéressant à l‟analyse. Selon les termes employés et pour rappel :
« Il semble désormais bien admis que le mot « sûreté » permet de distinguer, dans le champ de la
sécurité des biens et des personnes, tout ce qui touche à la jouissance paisible et au partage des espaces
collectifs (la sûreté serait donc aujourd‟hui « un élément » du champ de la sécurité). On peut ainsi
l‟opposer aux matières qui font depuis longtemps l‟objet de réglementation et de normes incontestées
(sécurité incendie, défense contre certains risques naturels, par exemple..). Ce qui caractérise la sûreté
est qu‟elle ne peut être efficacement traitée comme un objet en soi. Elle fait le lien entre des cultures et
des compétences professionnelles diverses. En ce sens, la prise en compte de la dimension urbaine de la
sûreté doit pouvoir faire la synthèse de connaissances aujourd‟hui réparties entre des logiques encore
cloisonnées. Compte tenu de cet aspect protéiforme du concept de sûreté, la consultation s‟adressait aux
chercheurs d‟horizons différents et complémentaires : sociologie, droit, histoire, science politique,
géographie, anthropologie urbaine, architecture ».
Si la plupart des entretiens réalisés montrent que le concept de sûreté est en effet reconnu, entre autres
protéiforme 1 et que la distinction envisagée entre sécurité et sûreté est, avec des nuances assez bien
acceptée sous cette forme, elle fait aussi apparaître sans grande surprise, qu‟au delà d‟un discours
normalisant les interprétations qui en sont faites relèvent d‟un langage beaucoup moins partagé, ou
tout au moins ambigu 2 . En forme d‟anecdote pour exemple (parmi tant d‟autres dans les entretiens)
certains gestionnaires de la sécurité interrogés sur le terme (sans que leur en soit nécessairement
demandé une définition) lui accordent un sens chargé d‟un fort poids historique que l‟on pourrait juger
réducteur de prime abord mais qui traduit surtout une acceptation du terme répondant plus simplement
de l‟une des formes de représentation possible : « Est-ce que ces termes (Sécurité-Sûreté) sont
porteurs de légitimité ?
1 L‟idée renvoyant au besoin d‟interdisciplinarité.
2 Quand bien même aucune véritable contre-proposition en la matière n‟est-elle systématiquement formulée.
7