Grands aménagements urbains et prise en compte des ...

Christine CHEMIN, doctorante, Université de Lyon, UMR 5600 Environnement, Ville, Société
Les grands ensembles sont une composante majeure des villes héritées de la période moderne.
Comprendre leur genèse et la façon dont on les a gérés sur le plan de la sécurité des habitants est donc
une nécessité dans la ville d‟aujourd‟hui, alors même qu‟ils n‟avaient pas été pensé sous cet angle.
Pratiques sécuritaires et grand ensemble d‟habitat social :
un urbanisme à l‟épreuve des faits ?
L‟exemple de la Ville Nouvelle à Rillieux-La-Pape
Introduction
Le grand ensemble, tel qu‟il apparaît au travers des médias ou du discours commun, renvoie à un lieu
à part considérant des populations ou des espaces éloignés de la norme urbaine et sociale ; il est
également l‟objet de fortes représentations collectives. Cette distance à la norme est, elle-même,
difficile à traduire au regard des termes utilisés : ZUS 220 , quartiers prioritaires, banlieues à problèmes,
etc.. Pourtant le choix du terme est important au regard des acceptations différentes qu‟il revêt. Les
professionnels, notamment les collectivités territoriales, les EPCI, les services de l‟Etat, les agences
d‟urbanisme, les bureaux d‟études, les cabinets d‟architectes, parlent souvent du « quartier ». En effet,
un grand nombre de dispositifs administratifs font mention de cette notion pour nommer les ensembles
urbains. Mais cette référence est souvent associée à un adjectif qui le dévalorise : quartier défavorisé,
quartier difficile, quartier prioritaire, quartier sensible… Est mis en avant le caractère dangereux et
problématique pour les gestionnaires. De plus, le quartier suit une évolution historique : le quartier de
production industrielle (exemple du quartier de la Soie à La Croix-Rousse, à Lyon), le quartier
artisanal ; puis, avec la séparation du lieu de travail et du lieu d‟habitation, le quartier bourgeois et le
quartier populaire. On ne peut parler de quartier sans évoquer l‟espace vécu, sans faire référence aux
transformations urbaines. Le concept de quartier est donc différent selon les périodes considérées.
Pour Crossick, « le concept de quartier commence comme concept spatial ; il se termine comme
concept qui exige de l‟historien la reconstruction des liens de pouvoir, des rapports sociaux et
économiques » 221 . Ainsi, l‟utilisation du concept de quartier, trop marqué historiquement et n‟ayant
pas une définition unique, nous semble inappropriée.
L‟autre terme employé est celui de « banlieue ». Chronologiquement, la banlieue est née de la
nécessité d‟accueillir des populations nouvelles. La banlieue s‟est construite dans le temps et dans la
diversité. Sans reprendre l‟historique des constructions des banlieues françaises, on peut d‟abord citer
la banlieue résidentielle, maraîchère et pavillonnaire, ensuite la banlieue ouvrière hébergeant des
ateliers et de grandes manufactures. Après la Seconde Guerre mondiale, c‟est l‟histoire des grands
ensembles auxquels vont répondre les villes nouvelles et les nouveaux lotissements en périphérie plus
lointaine. Avec une diversité dans les paysages, les structures démographiques, les situations
économiques, la banlieue apparaît trop confuse dans le territoire géographique qu‟elle est censée
recouvrir. De plus, il peut naître une controverse si l‟on fait de la banlieue l‟habitat alternatif des
riches. En effet, on parle aussi de banlieues pour évoquer les extensions de la ville réservées aux
familles aisées. Là encore, l‟évolution historique et l‟absence de définition unique ne nous permettent
pas d‟utiliser le concept de banlieue.
Enfin, ces deux termes, sur-utilisés par les médias, ne semblent qu‟être synonymes des erreurs de
l‟urbanisme.
A l‟inverse, « le grand ensemble » ne prête pas au doute. Il obéit à des caractères physiques précis : le
béton, l‟envergure. Il est repérable à ses formes, ses matériaux, ses habitants et ses habitudes. Il
correspond à une réalité sociale aux traits communs : la pauvreté et le métissage. Les grands
ensembles sont dispersés sur l‟ensemble du territoire français avec quelques concentrations plus
220 ZUS : Zones Urbaines Sensibles.
221 CROSSICK, G., 1993, Le quartier : caractéristiques économiques et sociales. In: Mélanges de l'Ecole Française de Rome.
Italie et Méditerranée T. 105, N°2. pp. 405-412.
97