MILIEU ET AMBIANCE.

410
CONFÉRENCE
ment non-scientifique est plus éloigné encore, si faire se peut, du
sens du medium newtonien. Pourtant, c’est justement cet emploi
moraliste de milieu*, en un sens, qui peut éclairer sa dernière évolution
: le lien entre le mot latin et le mot français que les humanistes
avaient établi (s’il n’y en a qu’un) ne pouvait être défait :
une équivalence medium = milieu* était devenue possible, qui allait
être exploitée dans quelque champ de recherche qu’on voulût 45 .Il
se trouve que ce champ de recherche fut la science.
45 À vrai dire, le mot français dont l’évolution fut telle qu’il put fournir
l’équivalent le plus proche du Medium de Newton fut (le) moyen. Ce terme,
à l’origine adjectival (medianus) possédait depuis le début, et contrairement
à milieu, une idée exclusivement « intermédiaire » dans la mesure où
l’on pouvait le distinguer de l’idée de milieu que proposait medius : en
latin post-classique, medianus mons (= « la montagne au milieu ») pouvait
servir à distinguer, par différence, medius mons (= « le milieu de la montagne
»). Pour une étude d’expressions telles que medius [summus, inferior,
etc.] mons, cf. Sommer, Zum attributiven Adjektivum, Münchner Sitzungsberichte,
1938. L’idée « intermédiaire » de medianus s’est prolongée en ancien
français avec moyen, et la forme substantivée évolua progressivement vers
une interprétation fonctionnelle : « moyen », « véhicule » (moyen de communication*).
Que ce mot ait été négligé, et que milieu ait été préféré semblerait
suggérer que la correspondance, établie de longue date arbitrairement
entre le latin medium et le français milieu, restait présente à l’esprit
des savants. — Cependant, une autre raison a très bien pu travailler
contre le choix de moyen, c’est sa trop franche connotation fonctionnelle.
Une telle connotation en effet, toujours latente chez Newton, avait été
réduite au point que medium pouvait être régulièrement traduit par « élément
» ; pour la même traduction moyen, avec sa tonalité exclusivement
fonctionnelle, pouvait sans doute difficilement servir. — Quant aux mots
français plus tardifs renvoyant à l’idée d’« intermédiaire », intermède fut le
premier à apparaître, et était réservé spécifiquement pour désigner
l’« entracte* », et fut de ce fait mis hors circuit. Les mots intermédiaire,
intermédiat, créés au dix-septième siècle, entrèrent dans la langue beaucoup
trop tard pour défier milieu, lequel possédait l’avantage d’un profond
enracinement ainsi qu’une variété de significations en réserve : le
proverbe « on ne prête qu’aux riches* » se vérifie aussi en linguistique.