commande optimale de l'alterno- demarreur avec prise en ... - UTC

la quantité ωrTr pour obtenir le couple désiré C*. Cela revient à faire varier la pulsation des
courants rotoriques et le glissement selon :
ω r.
Tr =
C *
3 Lm²
. p.
. Î
2 Lr'
32
mr
² *
(2.13)
Si on désire tirer le meilleur parti du circuit magnétique de la machine, il faut fixer Îmr* à la
valeur correspondant à la limite de saturation. Ce faisant, on voit apparaître l’inconvénient
majeur de cette commande. Lorsque le couple demandé est faible, il faut malgré tout
maintenir un flux important dans la machine, ce qui nécessite un courant Is important et
conduit à des pertes Joule inutiles au stator. Tout cela entraîne un rendement énergétique très
médiocre au fur et à mesure que le couple décroît. De plus, à vitesse élevée, la f.e.m induite
par le courant magnétisant augmente, par conséquent la limite de la tension d’alimentation est
rapidement atteinte. Le graphe de la figure 2.2 illustre l’augmentation de la tension aux bornes
de la machine pour trois vitesses différentes. On s’aperçoit alors que pour un Imr donné, la
vitesse fait augmenter les composantes réelles et imaginaires de l’impédance de la machine,
ce qui tend à atteindre la limite de tension fixée par l’alimentation.
Vs(N3)
Vs(N2)
Vs(N0)
→
Vs
→ Is
Rs.
Fig. 2.2 Diagramme de fonctionnement à flux constant pour des vitesses croissantes
(N1< N2< N3)
Les figures 2.3.a et 2.3.b correspondent aux performances de la machine prototype M1B
obtenues en simulation avec la commande à flux constant. Les modèles de simulation sont
présentés en annexe D.
ϕ
→
Is
Cem ≥ 0
ρ
p θ.
→
Im r
ω s
d
r
α
Limite de Imr
Arc de limitation en tension
s
α