commande optimale de l'alterno- demarreur avec prise en ... - UTC

Les résultats d’identification sont présentés figures 3.16, 3.17 et 3.18.
La résistance Rs a été estimée à température ambiante (25°C) pour une valeur comprise entre
26 (à faible vitesse) et 30 mΩ. (à vitesse élevée). Ce résultat semble cohérent avec les 26 mΩ
donnés par la mesure de la résistance statorique.
La résistance rotorique est déduite des estimations de Lm²/Lr’ et 1/Tr puisque :
Rr = Lm²/Lr’*1/Tr (3.20)
La valeur estimée est alors comprise entre 6.8 mΩ et 9.0 mΩ ce qui est du même ordre de
grandeur que les 8.5mΩ estimés lors de la conception par J.M Biedinger.
L’identification de l’inductance de magnétisation Lm²/Lr’ est conforme à celle prédite
théoriquement lors de la conception (Fig. 3.16). La loi d’évolution en fonction du courant de
magnétisation Îmr met en relief la saturation magnétique de la machine avec le courant
magnétisant croissant.
On remarque un affaissement de Tr dans la zone linéaire : ceci s’explique par le fait que la
résistance rotorique est plus faible dans les basses fréquences que dans les hautes fréquences.
L’identification de l’inductance de fuite Ls- Lm²/Lr’ semble en revanche donner de moins
bons résultats que pour les autres paramètres. Au delà d’un courant magnétisant de 100A, les
estimations divergent (Fig. 3.18). Ceci s’explique, d’une part, par les faibles valeurs des fuites
et, d’autre part, par le fait que les essais, donnant les points au delà des 100A, ont été réalisés
pour des vitesses très faibles (inférieures à 100tr/min), la sensibilité du critère permettant
l’identification des fuites est faible pour ces points de fonctionnement. Par conséquent les
erreurs commises sur les fuites ne produisent aucun effet sur la variation du critère permettant
leur identification.
77