developpement du reseau de transports en commun de la ...

More documents

Recommendations

Info

DOSSIER DE CONCERTATION 3.2 QUELS MODES DE TRANSPORT POUR CES DEUX LIGNES DE TCSP ? Plusieurs modes de transport sont envisageables pour assurer la desserte du quadrant Nord Ouest : le tramway sur fer ; le tramway sur pneu ou Translohr ; le TVR ; le BHNS. D’autres modes ont également fait l’objet d’études techniques tel le télébus ou le monorail mais ces systèmes n’étant pas adaptés au secteur urbain, l’étude n’a pas été approfondie. Le tramway sur pneu : TVR ou Translohr En ce qui concerne le Translohr, il présente comme le TVR le risque de dépendance des réseaux à un seul fournisseur, mais sa fiabilité s’est montrée supérieure. Il est toujours en production et développé également hors de France en Chine et en Italie. L’option Translohr sera donc explorée. Le BHNS (Bus à Haut Niveau de Service ou Bus en Site Propre) Le concept de BHNS consiste à appliquer au bus toutes les recettes qui font le succès du tramway : - capacité (bus articulé) ; - montée / descente à chaque porte ; - stations aménagées avec automates de vente, information voyageurs, abris ; - guidage en station pour une accessibilité aux PMR ; - site propre ; - priorité aux feux. Mode TVR développé à Nancy et Caen, mode Translohr développé à Clermont-Ferrand Le TVR est un tramway sur pneu ou trolleybus guidé développé par Bombardier et mis en place à Nancy et Caen. Sa capacité est équivalente à celle des bus articulés. Le TVR a finalement été une expérience malheureuse à plusieurs titres : - fiabilité du système pas avérée, nombreux déraillements, ayant conduit à une exploitation à vitesse lente (environ 15km/h !) ; - le réseau de Nancy a perdu du trafic avec le projet ; - Bombardier a abandonné la production du TVR, ce qui rend désormais problématique toute extension de fréquence, extension de ligne et nécessitera un changement de mode à l’horizon du renouvellement du matériel roulant : Caen et Nancy s’orienteraient désormais plutôt vers le BHNS à guidage optique (cf. plus loin). Mode BHNS (Bus à Haut Niveau de Service ou Bus en Site Propre) en mode thermique (Nantes) ou électrique (Lyon) Il peut être en mode thermique (diesel ou gaz) ou électrique (trolleybus). Le mode de guidage en station peut être mécanique (guidage du pneu par un nez de quai poli au profil approprié) ou optique (guidage par caméra). Le BHNS est tout à fait compatible et interopérable avec un réseau de bus classiques (dépôt, troncs communs...), il mérite donc une analyse approfondie. Le TVR n’est donc pas recommandé pour le quadrant nord-ouest de Bordeaux. 22 © Avril 2009 l CUB Mission tramway l Dossier de concertation –Desserte du quadrant Nord Ouest
Bilan des modes alternatifs au tramway Le choix du mode alternatif au tramway sur le quadrant Nord-Ouest sera opéré suite à une comparaison approfondie entre les modes Translohr et BHNS en mode thermique ou électrique : - analyse des contraintes d’insertion : caractéristiques géométriques comparatives des infrastructures ; - analyse des caractéristiques des rames ; - analyse des capacités des systèmes ; - analyse des coûts des systèmes ; - analyse des avantages et inconvénients fonctionnels. Analyse des contraintes d’insertion Caractéristiques géométriques de l'infrastructure profil en plan largeur emprise d'un site propre central sur voirie (*) possibilité de dévier le véhicule en cas de voie bloquée par un véhicule en stationnement (livraison, panne..) Tramway Bordeaux 2,40m Bus articulé Trolleybus articulé Translohr 2,20m 5,8m 6,5m 6,5m 5,4m non oui, ce qui peut faciliter l'insertion d'un projet dans des rues étroites sans bloquer tout le fonctionnement de la rue non Les coupes ci-après illustrent les possibilités d’insertion comparées du BHNS et du Translohr dans différentes configurations : DOSSIER DE CONCERTATION rayon de courbure minimal 18m 12m 12m 12m, avec bruit en courbe moindre que le tram sur fer quais longueur (rames simples - doubles) 44-88m 18m 30-60m hauteur 20-30cm 18cm, moins contraignant pour des quais trottoirs 20-25cm accessibilité PMR oui oui avec guidage optique ou mécanique oui Gain de 40cm en Site propre plus large de 70cm mais largeur de insertion plus facile des stations et BILAN plateforme et non guidage permet de passer insertion courbes dans des rues plus étroites plus facile (*: hors surlargeurs pour courbes et instalations de signalisation) Coupes d’insertion type BHNS et Translohr dans différentes configurations Comparaison des caractéristiques géométriques des infrastructures tramway / BHNS / Translohr très favorable favorable moyen défavorable Avril 2009 l CUB Mission tramway l Dossier de concertation – desserte du quadrant Nord ouest © 23
Page 1 and 2: DEVELOPPEMENT DU RESEAU DE TRANSPOR
Page 3 and 4: 5.3.2 DU CENTRE VILLE AUX BOULEVARD
Page 5 and 6: 1.1 RAPPEL HISTORIQUE :LE RESEAU DE
Page 7 and 8: 1.2.2 2000 : approbation du Plan de
Page 9 and 10: Une troisième étape, à moyen ter
Page 11 and 12: 1.5.4 Les objectifs des études pr
Page 13 and 14: 2.1 QU’EST CE QU’UN TCSP ? 2.1.
Page 15 and 16: 2.1.3 Un projet urbain au service d
Page 17 and 18: 2.2.3 Un réseau actuel peu perform
Page 19 and 20: DOSSIER DE CONCERTATION Avril 2009
Page 21: 3.1 UN TCSP : POUR QUELLE CLIENTELE
Page 25 and 26: Analyse des avantages et inconvéni
Page 27 and 28: 3.3.3 Les critères de comparaison
Page 29 and 30: 3.3.6 Faisabilité de l’insertion
Page 31 and 32: Décomposition du coût du tramway
Page 33 and 34: 4.1 LES TRACES ETUDIES SE DEVELOPPE
Page 35 and 36: DOSSIER DE CONCERTATION Avril 2009
Page 37 and 38: 5.1 LES ENJEUX DU CORRIDOR SUD Le c
Page 39 and 40: Deux variantes sont trop étroites
Page 41 and 42: 5.2.3.2 La variante C1, par les rue
Page 43 and 44: 5.2.3.4 La variante C3, par l’ave
Page 45 and 46: 5.2.5 Conclusion de cette première
Page 47 and 48: 5.3.1.2 En BHNS, un terminus place
Page 49 and 50: Une solution envisageable : la voie
Page 51 and 52: Sur la rue Capdeville, étant donn
Page 53 and 54: En terme de stationnement On compte
Page 55 and 56: 5.4.1.2 Le parti d’aménagement p
Page 57 and 58: Stationnement L’insertion du TCSP
Page 59 and 60: 5.4.2.2 Quel parti d’aménagement
Page 61 and 62: 5.5 QUELLE INSERTION ET QUELS IMPAC
Page 63 and 64: 5.6 CONCLUSION :LES SCENARIOS ENVIS
Page 65 and 66: DOSSIER DE CONCERTATION 6. LA DESSE
Page 67 and 68: 6.2 LES VARIANTES DE TRACES ENVISAG
Page 69 and 70: Sur le corridor Nord, les itinérai
Page 71 and 72: Inconvénients Le raccordement avec
Page 73 and 74:
6.2.3.3 La variante B2, par l’axe
Page 75 and 76:
6.2.3.5 La variante B4, par la rue
Page 77 and 78:
6.2.4.2 La variante D1 par l’aven
Page 79 and 80:
6.2.4.4 La variante D3 par l’av d
Page 81 and 82:
6.2.4.6 La variante D5 par Tour de
Page 83 and 84:
6.3 QUELLE INSERTION ET QUELS IMPAC
Page 85 and 86:
6.3.2 Du centre ville aux boulevard
Page 87 and 88:
6.3.2.5 Plusieurs options d’organ
Page 89 and 90:
6.3.2.7 Variante 4b : site mixte so
Page 91 and 92:
6.3.2.9 Variante 4-5 : Option sens
Page 93 and 94:
6.3.3 Quelle réorganisation des d
Page 95 and 96:
L’axe Fondaudège écoule ainsi p
Page 97 and 98:
Depuis les quais via le cours de la
Page 99 and 100:
6.3.3.4 En terme de modes doux L’
Page 101 and 102:
6.3.5.2 En terme de durée de trava
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
6.4.1.3 Quelles fonctions assurer?
Page 107 and 108:
2 - Sur le deuxième secteur, Entre
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
6.5.1.4 Quelles fonctions assurer?
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
6.6 CONCLUSION : LES SCENARIOS ENVI
Page 119 and 120:
6.6.3 La desserte du corridor Nord
Page 121 and 122:
DOSSIER DE CONCERTATION 7. CONCLUSI
Page 123:
7.2 2013 : UNE PREMIERE PHASE ENTRE
show all

developpement du reseau de transports en commun de la ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?