developpement du reseau de transports en commun de la ...

More documents

Recommendations

Info

DOSSIER DE CONCERTATION 5.4.2 En BHNS exclusivement, le passage par le centre de Caudéran 5.4.2.1 Quel itinéraire et quelles positions de stations ? Le passage par le centre de Caudéran est, par secteur, étroit et sinueux, et moins adapté au passage d’un mode lourd ferré. Toutefois, l’insertion d’un BHNS peut y être envisagée sous conditions. maintien des fonctions complémentaires ) et en fonction des contraintes d’exploitation de la ligne ( les stations ne doivent pas être trop proches pour conserver une bonne vitesse commerciale au TCSP). Les positions proposées pour cette section sont les suivantes : - Une station Barrière St Médard, qui dessert le secteur des boulevards ; - Une station Grand Lebrun, qui dessert la place du monument, et les nombreux établissements scolaires situés à proximité ; - Une station Eglise de Caudéran qui dessert le centre de Caudéran ; - Une station Stade Stehelin qui dessert les équipements sportifs du secteur ; - Et enfin quatre stations : Carton, Henri Barbusse, Coubertin et Antoune qui desservent les quartiers plus proches de la rocade, avec possibilité d’un échange bus à hauteur de l’axe Libération – Hippodrome, et d’un parc relais en lien avec la rocade. La localisation de ces stations reste évidemment à préciser lors des études ultérieures. Caractéristiques principales du tracé - Interstation moyenne : 790 m - Vitesse commerciale : 21 km/h - Desserte : o 40 000 habitants + emplois desservis à 500 m des stations (en 2020), soit 7 300 P+E/km ce qui est de l’ordre de grandeur des lignes de tramway actuelles : ligne A (8 300 P+E/km) et ligne B (6 800 P+E/km) sur le secteur boulevard – rocade. o 4 300 scolaires desservis Localisation des stations Les positions de stations dépendent à la fois des nécessités de desserte (il est souhaitable de localiser les stations à proximité des secteurs les plus denses en habitat, en activité et en équipements attractifs), des possibilités d’insertion (il est préférable d’insérer les stations sur des placettes ou au moins des sur-largeurs plutôt que dans un corps de rue pour permettre un bon confort d’accès et un 58 © Avril 2009 l CUB Mission tramway l Dossier de concertation –Desserte du quadrant Nord Ouest
5.4.2.2 Quel parti d’aménagement? Sur la première partie du secteur, entre les boulevards et la place du Monument, l’insertion est similaire à celle présentée sur la variante C1. Sur environ 550m, l’emprise étant limitée, la proposition est une file de circulation en mixité avec le TCSP, afin de conserver une file de stationnement. A partir de la place du Monument, le tracé emprunte l’avenue Louis Barthou pour desservir le centre ville de Caudéran. Sur cette section, aucun site propre ne peut être aménagé. Le bus circulerait sur la voirie actuelle en mixité avec la circulation automobile. Le concept de BHNS est ici dégradé, le BHNS circulant de la même manière que les lignes de bus actuelles. Une alternative au passage par l’avenue de la Libération consiste à poursuivre sur l’avenue de Magudas à Mérignac, traverser l’échangeur 9 puis rejoindre l’avenue de St Médard par l’avenue Jean Mermoz. Cette variante permet la création d’un point de connexion avec l’extension de la ligne de tram A. DOSSIER DE CONCERTATION Situation projetée avenue Louis Barthou et rue Stéhélin L’insertion proposée sur Magudas / Mermoz nécessite des acquisitions foncières sur un secteur moins contraint en termes d’urbanisation. L’avantage du BHNS qui lui permet de passer des sections contraintes en s’insérant dans la circulation générale est ici mis en place pour desservir la centralité de Caudéran. Sur cette section, le BHNS ne profite pas des avantages de gains et de fiabilité des temps de parcours et de la requalification urbaine qui accompagne habituellement un projet de type BHNS. Pour rejoindre l’avenue de St Médard depuis l’avenue Henri Barbusse, l’avenue de la Libération (Mérignac) est l’axe le plus adapté. Toutefois, sauf à envisager des acquisitions foncières, la largeur de l’emprise actuelle ne permet pas d’envisager un site propre bidirectionnel. Pour limiter les impacts fonciers, un couloir bus en alternat permettrait d’optimiser les passages des carrefours d’extrémité de cette section. Av. de Magudas et Av. Mermoz – Situation projetée Avril 2009 l CUB Mission tramway l Dossier de concertation – desserte du quadrant Nord ouest © 59
Page 1 and 2:
DEVELOPPEMENT DU RESEAU DE TRANSPOR
Page 3 and 4:
5.3.2 DU CENTRE VILLE AUX BOULEVARD
Page 5 and 6:
1.1 RAPPEL HISTORIQUE :LE RESEAU DE
Page 7 and 8: 1.2.2 2000 : approbation du Plan de
Page 9 and 10: Une troisième étape, à moyen ter
Page 11 and 12: 1.5.4 Les objectifs des études pr
Page 13 and 14: 2.1 QU’EST CE QU’UN TCSP ? 2.1.
Page 15 and 16: 2.1.3 Un projet urbain au service d
Page 17 and 18: 2.2.3 Un réseau actuel peu perform
Page 19 and 20: DOSSIER DE CONCERTATION Avril 2009
Page 21 and 22: 3.1 UN TCSP : POUR QUELLE CLIENTELE
Page 23 and 24: Bilan des modes alternatifs au tram
Page 25 and 26: Analyse des avantages et inconvéni
Page 27 and 28: 3.3.3 Les critères de comparaison
Page 29 and 30: 3.3.6 Faisabilité de l’insertion
Page 31 and 32: Décomposition du coût du tramway
Page 33 and 34: 4.1 LES TRACES ETUDIES SE DEVELOPPE
Page 35 and 36: DOSSIER DE CONCERTATION Avril 2009
Page 37 and 38: 5.1 LES ENJEUX DU CORRIDOR SUD Le c
Page 39 and 40: Deux variantes sont trop étroites
Page 41 and 42: 5.2.3.2 La variante C1, par les rue
Page 43 and 44: 5.2.3.4 La variante C3, par l’ave
Page 45 and 46: 5.2.5 Conclusion de cette première
Page 47 and 48: 5.3.1.2 En BHNS, un terminus place
Page 49 and 50: Une solution envisageable : la voie
Page 51 and 52: Sur la rue Capdeville, étant donn
Page 53 and 54: En terme de stationnement On compte
Page 55 and 56: 5.4.1.2 Le parti d’aménagement p
Page 57: Stationnement L’insertion du TCSP
Page 61 and 62: 5.5 QUELLE INSERTION ET QUELS IMPAC
Page 63 and 64: 5.6 CONCLUSION :LES SCENARIOS ENVIS
Page 65 and 66: DOSSIER DE CONCERTATION 6. LA DESSE
Page 67 and 68: 6.2 LES VARIANTES DE TRACES ENVISAG
Page 69 and 70: Sur le corridor Nord, les itinérai
Page 71 and 72: Inconvénients Le raccordement avec
Page 73 and 74: 6.2.3.3 La variante B2, par l’axe
Page 75 and 76: 6.2.3.5 La variante B4, par la rue
Page 77 and 78: 6.2.4.2 La variante D1 par l’aven
Page 79 and 80: 6.2.4.4 La variante D3 par l’av d
Page 81 and 82: 6.2.4.6 La variante D5 par Tour de
Page 85 and 86: 6.3.2 Du centre ville aux boulevard
Page 87 and 88: 6.3.2.5 Plusieurs options d’organ
Page 89 and 90: 6.3.2.7 Variante 4b : site mixte so
Page 91 and 92: 6.3.2.9 Variante 4-5 : Option sens
Page 93 and 94: 6.3.3 Quelle réorganisation des d
Page 95 and 96: L’axe Fondaudège écoule ainsi p
Page 97 and 98: Depuis les quais via le cours de la
Page 99 and 100: 6.3.3.4 En terme de modes doux L’
Page 101 and 102: 6.3.5.2 En terme de durée de trava
Page 105 and 106: 6.4.1.3 Quelles fonctions assurer?
Page 107 and 108: 2 - Sur le deuxième secteur, Entre
Page 109 and 110:
6.4.2 Quelle réorganisation des d
Page 111 and 112:
6.5 QUELLE INSERTION ET QUELS IMPAC
Page 113 and 114:
6.5.1.4 Quelles fonctions assurer?
Page 115 and 116:
6.5.2 Quelle réorganisation des d
Page 117 and 118:
6.6 CONCLUSION : LES SCENARIOS ENVI
Page 119 and 120:
6.6.3 La desserte du corridor Nord
Page 121 and 122:
DOSSIER DE CONCERTATION 7. CONCLUSI
Page 123:
7.2 2013 : UNE PREMIERE PHASE ENTRE
show all

developpement du reseau de transports en commun de la ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?