TOME 1 - SITE Patrick ROBO - Free

Chercheur
Quel impact a eu la pluridisciplinarité du groupe
C :
Tous les groupes dans lesquels je travaille sont constitués d’éducateurs à la santé, donc c’est
un dénominateur commun et avec un objectif un peu commun ce qui est fédérateur. Il faudrait
pouvoir expérimenter avec des gens très différents, mais là je pense qu’on doit parfois se
heurter à des logiques qui doivent être très très différentes mais c’est peut être intéressant.
Là dans le groupe, j’en connaissais beaucoup puisqu’on avait eu des formations ensemble et il
y en a avec qui je me sens totalement en communion, donc je savais que sur celles là il n’y
avait pas de crainte, pas de surprise non plus d’ailleurs. Mais il y en a d’autres avec qui je ne
suis pas toujours d’accord et forcément l’affrontement était… quand elles posaient une
question ou proposaient une hypothèse, ça me confortait dans le fait qu’on n’était pas
d’accord. Et ça apporte quelque chose de ne pas être d’accord de toute façon. Mais dans ces
conditions, on s’écoute. J’aurais du mal à répondre à la question de savoir si c’est mieux ou
moins bien.
Là je pense que ça nous touche tous en tant que professionnels de la santé : on a parlé du soin,
on a parlé de notre position. C’est difficile d’en parler avec des gens qui ne l’ont pas vécu. Ce
serait peut être intéressant de faire avec des gens complètement étrangers, des commerçants
par exemple qui auraient des questions du candide… Ce serait assez intéressant quand même
maintenant que j’y pense, qu’il y ait des gens qui arrivent dans des groupes et qui diraient
mais attendez moi je ne comprends rien, expliquez moi. D’ailleurs c’est ce qui est arrivé au
dernier GEASE quand l’infirmière a raconté la situation, nous on ne comprenait rien du tout à
son truc et là on joue quand même les candides. Je ne sais pas si c’est mieux.. Mais en même
temps que je vous réponds, je réfléchis.
Le fait de se déplacer en dehors d’un contexte que l’on connaît nous fait poser des questions
qu’on n’aurait jamais proposées. Et forcément dans ces questions, il y a…. Donc peut être il y
a un effet limitant mais plus soutenant. Qu’est ce qu’il faut gagner : l’exploration ou le fait
d’être plus confortable Qu’est ce qu’on lâche pour gagner quoi
Par contre ce qui m’est apparu assez vite c’est qu’un élément extérieur viendrait rejoindre le
groupe cela me paraîtrait être une bonne chose, parce qu’on finit quand même par s’attendre
aux questions des autres : sur les quatre GEASE , il y a toujours celle qui pose les questions
d’ordre psychologique, l’autre sur la structure ; ce qui correspond à la personnalité , donc
pouvoir renouveler mais un membre peut-être pas plus. Ou par tiers je ne sais pas. Il me
semblerait raviver l’intérêt. Mais même soi, quand on pose une question c’est pour qu’elle
soit entendue par le narrateur, mais c’est aussi pour qu’elle soit entendue par les autres. Si les
autres s’attendent parfaitement à ce qu’on va dire, on finit par moins écouter. C’est à la fin
que je me suis dit ça : est-ce qu’on ouvre ou on n’ouvre pas Il me semble qu’un
renouvellement serait intéressant. On a plus à y gagner, à partir du moment où le formateur
est toujours là pour contenir, il n’y a pas de raison pour que cela puisse faire baisser la
sécurité. Parce que là on se livre beaucoup plus qu’en animation et il faut que la sécurité soit
au top. Moi j’ai eu l’impression de travailler en grande sécurité, ce qui n’est pas toujours le
cas, par rapport au jugement, ce qui pourrait être mal perçu, mal renvoyé.
Chercheur
Pour conclure…
C :
Ça donne vraiment l’envie de continuer. Je me posais la question d’un Balint après mais j’ai
trouvé dans le GEASE une formule qui me convient parce que ça ne va pas trop loin non plus
114