TOME 1 - SITE Patrick ROBO - Free

Dès lors, l’analyse de la situation met en évidence des connaissances et compétences détenues
par son auteur d’une part, mais aussi par les participants dont les questions et les hypothèses
sont élaborées à partir de leurs propres savoirs et compétences.
‣ La situation, objet de l’analyse, est à proprement parler une expérience pour son auteur
au sens où elle a constitué une « rupture » avec un équilibre antérieur, parce qu’elle a produit
un dérangement souvent de nature émotionnelle, elle a donné lieu à des difficultés
professionnelles. Ce sont ces raisons qui conduisent généralement la personne à choisir de
l’exposer pour essayer de mieux la comprendre, aidée en cela par la capacité à prendre un
certain recul parce que souvent la situation est ancienne, et par le sentiment qu’un bénéfice
personnel peut résulter de l’analyse collective.
‣ L’analyse de la situation est une situation d’apprentissage pour son auteur : la situation
vécue dans laquelle il était impliqué était appréhendée jusque-là de son seul point de vue et
selon des modalités mettant en œuvre des savoirs implicites ou encore des savoirs faire dont les
finalités et les significations restaient encore à clarifier, à démêler. Exposer une situation, la
reconstruire en pensée pour la communiquer, la décrire en essayant de lui donner du sens, la
« prêter » au groupe le temps de la séance permet de la « travailler » en la découpant, en la
structurant, en élaborant du sens fondée sur différentes logiques relevant de savoirs multiples à
partir d’un modèle d’analyse qui sert de guide. Le GEASE travaille à la fois sur le contenu (la
situation) et sur le processus (l’analyse). Il permet donc comme dans la VAE de faire de
l’expérience la source, le point d’appui du processus d’apprentissage et l’acquisition d’une
nouvelle compétence : savoir analyser son activité.
La conséquence de ces trois points est bien que le GEASE développe le savoir analyser mais
qu’il contribue également à un nouveau rapport au savoir. Ici, nulle relation de hiérarchie entre
les savoirs théoriques et les savoirs pratiques. Ceux-là ne sont pas de même nature, ils sont
simplement complémentaires en ce sens qu’ils sont dépendants les uns des autres. Leur valeur
ne peut être reconnue cependant, que parce qu’ils peuvent être communiqués (BARBIER,
1996) comme c’est le cas dans ce dispositif précis.
2. La valeur ajoutée des GEASE :
‣ Le GEASE prend en compte les effets formateurs des situations de travail en valorisant
l’expérience des personnes. L’activité de la personne avec ce qu’elle comporte de manques (ce
qui n’a pas pu être fait, ce qui a été fait sans résultat), d’enjeux (par rapport au sens attribué aux
actions), de ressources (au regard de la redéfinition de la tâche, donc du prescrit) est bien au
- 58 -