A più voci - Magellano

114 A PIÙ VOCI
mento, di solito ricorrono proprio all’individuazione di criteri,
allo scopo di formare una graduatoria e individuare i progetti
migliori.
Questo metodo può essere applicato con profitto anche in processi
decisionali inclusivi a cui partecipano più attori in conflitto
tra di loro. È infatti più facile mettersi d’accordo sui criteri, ragionando
sul pro e sul contro di ciascuno, che mettersi d’accordo sulle
soluzioni da scegliere.
Una tecnica che può essere applicata in simili circostanze è l’analisi
multicriteri. Essa presenta il vantaggio di strutturare il percorso
in tappe prestabilite e di offrire a tutti i partecipanti la possibilità
di esprimersi. Se i partecipanti riescono a accordarsi sulle
premesse (ossia, i criteri), dovranno poi semplicemente prendere
atto delle conseguenze, ossia dell’ordinamento delle alternative
che, in base a quelle premesse, verrà prodotto dall’analisi multicriteri.
In sintesi le tappe sono le seguenti:
1. definizione dei criteri: i partecipanti sono invitati a discutere gli
aspetti rilevanti da prendere in considerazione per la scelta delle
alternative e a trasformarli in criteri definiti e misurabili: è questa
la tappa più lunga e più complessa, che richiede il raggiungimento
di un punto di vista comune, mediante la deliberazione (la discussione);
2. assegnazione dei pesi: ogni partecipante è invitato a dare un peso a
ciascuno dei criteri individuati nella tappa precedente, in modo da
distinguere tra i criteri che considera importanti e quelli che considera
meno importanti;
3. valutazione delle alternative rispetto ai criteri: questo è un procedimento
eminentemente tecnico che può essere comunque sottoposto
alla discussione dei partecipanti;
4. formazione della graduatoria delle alternative: quest’ultimo passaggio
è esclusivamente tecnico. Dati i pesi (tappa 2) e le valutazioni
delle alternative (tappa 3), è possibili applicare un algoritmo di
analisi multicriteri (ne esistono in realtà molti, con effetti leggermente
diversi) che produce la graduatoria finale.
L’aspetto interessante del metodo è che consente ai partecipanti
di accordarsi sulle premesse e poi constatare le conseguenze che ne
derivano, senza dover accordarsi direttamente sull’alternativa preferibile
(cosa che, in caso di preferenze contrastanti, sarebbe
impossibile).