A più voci - Magellano

122 A PIÙ VOCI
non per tirare il pallone in porta”, disse una volta un assessore all’avvio
di un processo di questo tipo. Ed è proprio questo l’atteggiamento
migliore, perché dà fiducia ai partecipanti e nello stesso gli conferisce
un riconoscimento.
Il problema è che la volontà politica non può essere assicurata
una volta per tutte. Il quadro politico può mutare. Possono cambiare
le giunte e gli assessori. Molti processi sono stati messi in difficoltà
da cambiamenti di questo tipo. Basta che il nuovo assessore
(anche dello stesso partito) sia meno sensibile alla questione.
Bisogna saperlo, anche se non è facile correre ai ripari. Al massimo
questo potrebbe essere un incentivo a sviluppare i processi in tempi
brevi e prevedibili.
Funzioni di leadership
La regia del processo può essere esercitata in modo leggermente
diverso, ossia assicurando un ruolo di leadership. Qui non si tratta
soltanto di garantire dall’esterno il buon andamento del processo,
ma di adoperarsi dall’interno perché le cose funzionino e, se non
funzionano, per cambiare rotta. Quasi sempre i processi hanno
bisogno di un leader. Molte ricerche, per esempio sui patti territoriali,
hanno mostrato che la presenza di un leader può fare la differenza.
Il leader deve essere attento a pilotare il processo e a favorire
l’interazione tra gli stakeholder, mostrandosi interessato al raggiungimento
di risultati condivisi da tutti. In altre parole il leader non
deve giocare in proprio, ma dimostrare nei fatti di essere lì per lavorare
per l’interesse comune.
Il garante e il leader
Le due funzioni, quella di garanzia e quella di leadership, non sono
facilmente distinguibili. L’una sfuma nell’altra. Mentre però la funzione
di garanzia deve essere necessariamente svolta da un politico, la
funzione di leadership può essere svolta da un dirigente. Si tratta di
una configurazione frequente e (tra l’altro) molto fruttuosa: il dirigente
guida il processo e il politico (più o meno dietro le quinte) lo
protegge e lo garantisce. È inutile dire che si tratta di un equilibrio
delicato. E proprio per questo va costruito con cura.
Una parentesi: i processi inclusivi non rischiano
di svuotare il ruolo dei politici?
Qui si apre una questione scottante: il politico che si affida a un processo
inclusivo si spoglia dei suoi poteri decisionali per delegarli a un
insieme di persone più o meno rappresentative. Non si tratta di una
rinuncia delle proprie prerogative? O addirittura di un tradimento del
suo mandato elettorale?
Indubbiamente i processi inclusivi occupano uno spazio che è tradizionalmente
di esclusiva pertinenza della politica. Compete infatti