A più voci - Magellano

pio di tipo procedurale: se il processo è aperto e condotto in modo
imparziale, i risultati si presenteranno come equi. Si tratta ovviamente
di un aspetto fondamentale: accade spesso che le decisioni
pubbliche tradizionali vengano accusate di essere inique nei confronti
di qualche gruppo sociale o di qualche individuo, per il solo
fatto che quel gruppo o quell’individuo non è stato coinvolto per
tempo nel processo di decisione.
Decisioni più sagge: attenzione alla deriva distributiva
Il processi inclusivi possono produrre decisioni più sagge. Questa è
la vera scommessa. Ossia la capacità di risolvere i problemi attraverso
soluzioni ricche o complete, grazie al fatto che sono in grado di integrare,
in modo creativo, tutti i possibili punti di vista e tutti i possibili
interessi. Per fare un esempio, noi possiamo considerare saggio
un progetto di riqualificazione di una piazza che tenga conto, contemporaneamente,
delle esigenze dei residenti, dei commercianti,
degli automobilisti, dei ciclisti, dei genitori che hanno bambini piccoli,
dei proprietari di cani, degli anziani, dei giovanissimi e degli
investitori privati. Mentre considereremmo meno saggio un progetto
che affrontasse lo stesso problema considerando soltanto alcune di
quelle esigenze, sacrificandone altre. È possibile integrare tra di loro
quelle diverse esigenze, che in prima battuta possono anche presentarsi
come contrastanti? I ragionamenti che abbiamo svolto nei capitoli
5, 6 e 7 ci dicono che non è affatto impossibile. È una scommessa
che può essere vinta.
Dobbiamo però anche dire che il successo non è affatto assicurato.
I processi inclusivi possono anche generare soluzioni eque, ma poco
sagge. Il loro principale inconveniente consiste infatti nella possibilità
di dare luogo a cattivi compromessi (o compromessi al ribasso) e a
soluzioni di tipo opportunistico e distributivo (del tipo: se ci sono in
palio tot milioni di investimento pubblico, dividiamoli equamente tra
i partecipanti in modo che ciascuno abbia la sua fetta della torta): si
tratta di risultati che soddisfano tutti, ma non producono un vero
bene comune. Un conto, per esempio, è utilizzare una somma data per
costruire un grande ponte allo scopo di collegare diversi comuni che si
trovano sulle due rive di un fiume. Un altro conto è ripartire quella
somma tra i diversi comuni per costruire quattro piccoli ponti. Nel
secondo caso la soluzione è equa, ma probabilmente è poco saggia.
Nei processi inclusivi, la deriva distributiva è sempre in agguato.
Molti studiosi hanno criticato proprio per questo le esperienze dei
patti territoriali, in quanto spesso si sarebbero risolti, secondo loro, in
accordi di tipo spartitorio (in palio c’erano i 100 miliardi di vecchie
lire, stanziati dal governo) che non hanno creato alcun vera risorsa
aggiuntiva a favore della collettività 2 .
Si può contrastare la tendenza ad accontentare tutti senza creare
nessun valore aggiunto per la collettività? I metodi e le tecniche che
abbiamo proposto nei capitoli precedenti hanno proprio questo
scopo. Aiutano le persone a non fermarsi sui loro interessi più imme-
2. Questo argomento è
sollevato per esempio da
A. La Spina, Le politiche
per il Mezzogiorno,
Bologna, Il Mulino, 2003.
CON QUALI ESITI 131