05.11.2012 Raccolta Rassegna Stampa fino al mese di ... - Villa Emo

La Tribuna di Treviso
11 ottobre 2012
Cari industriali, no al ricatto morale sul lavoro
INTERVENTO di GIOVANNI BONOTTO Ho letto l’articolo del presidente di Unindustria Treviso, Alessandro Vardanega,
sul “Caso Barcon: recuperare il valore sociale di fare impresa” pubblicato domenica 7 ottobre sulla
tribuna di Treviso e, quale amministratore del territorio mi sono sentito chiamato in causa. In sostanza, il presidente
di Unindustria prende spunto dalla situazione dell’Austria e dalle sue attrazioni di delocalizzazione,
volendo evidenziare il diverso atteggiamento dell’amministrazione pubblica e della società austriaca rispetto
ad una generale indifferenza alle ragioni dell’impresa della nostra realtà locale. Al presidente di Unindustria
non servono spiegazioni: gli basta l’impietoso accostamento dei rispettivi dati della disoccupazione, in particolare
di quella giovanile: 9,7 % in Austria, 34,5% in Italia. In altre occasioni questo autorevole rilievo avrebbe
potuto aprire un dibattito, serio, sulle ragioni di una differenza inaccettabile. Le variabili potrebbero esser infinite.
C’è intanto il sospetto che i dati dell’Austria traggano origine da una buona amministrazione in ogni
settore, in un ambiente dove l’impresa opera al riparo da uno sconsolante sperpero di denaro pubblico e al
di fuori di realtà territoriali a volte persino sotto scacco di malavita organizzata. Nel suo sillogismo un po’ malizioso
il dott. Vardanega ritiene invece di porre quel dato di sintesi esclusivamente in contrapposizione con
il caso Barcon, dunque con le manifestazioni popolari e i tentennamenti dell’amministrazione contro quell’insediamento.
In realtà la sua denuncia sfiora l’outlet di Roncade e, in generale, tutti quegli insediamenti
dove la volontà negativa dei vari comitati e la cecità degli amministratori si opposta all’avvio di progetti di sviluppo.
Negando di fatto le vere prospettive di lavoro. Cosicchè il Presidente degli industriali evidenzia la “schizofrenia”
che caratterizzerebbe l’azione della nostra comunità che da un lato si oppone alla delocalizzazione
ma dall’altro ispira la sua (in)azione alla regola del NIMBY (“non nel mio cortile”) o del NIMTO “(non durante
il mio mandato)”. E invoca una nuova sensibilità sociale. Quello della lontananza della politica dalla attività
imprenditoriale è un pensiero diffuso. C’è del vero e tutti potremmo trovare motivo per un esame di coscienza
sull’accoglienza delle novità e sulla contrapposizione preconcetta ad ogni disturbo del “quieto vivere”. Personalmente
non credo che il nostro Paese abbia perso (o quasi) interi settori importanti come l’elettronica, la
chimica (oggi, l’auto), il “bianco” ecc. ecc. per colpa di qualche comitato. Eppure nessuno vorrebbe aver visto
quell’enorme striscione a Roncade (no a 500 posti di lavoro, a chi giova?) anche se nel caso specifico mi
pare che l’enorme centro commerciale costato 60 milioni di euro sia rimasto paralizzato per una feroce controversia
giudiziaria sollecitata da concorrenti e non certo per quella insensibilità collettiva cui si riferisce il referente
di Unindustria. Quello che non ritengo accettabile come cittadino, prima ancora che come
amministratore, è di dovermi sentire accusato di insensibilità di fronte al dramma di chi non ha ancora (o ha
perso) un posto di lavoro, quasi preferissi “a prescindere” lo svolazzare di tortore e colombacci in zone altrimenti
sfruttabili. C’’è un limite a questa sorta di ricatto morale del “lavoro negato” a fronte di qualsiasi altra
considerazione di merito. Vorrei fare un viaggetto in Austria con il dott. Vardanega (a mie spese, ben si intende)
per vedere con lui se lassù vi siano situazioni analoghe a quelle cui siamo assuefatti nel nostro paese.
Vedere, per cominciare, se sussista anche in Austria un “consumo del territorio” paragonabile a quello intervenuto
nel Veneto, e “a macchia di leopardo”in questi ultimi decenni. Qui il territorio è stato devastato, anche
e soprattutto a causa di un sistema normativo che ha legato la finanza locale in via di fatto esclusiva e proporzionale
alla cementificazione del territorio (oneri di urbanizzazione, Ici, ora Imu ecc.). Ogni amministratore
preoccupato per l’integrità del suo territorio è costretto a sentire il peso dei proventi svaniti e delle perequazioni
mancate ed costretto a diventare “socio d’affari” di qualsiasi iniziativa edificatoria anziché arbitro della sua
portata qualificante in generale. Nel 2004 esistevano nei piani regolatori generali dei 95 comuni della provincia
di Treviso 1077 aree produttive, per una superficie complessiva di 7.779 ettari. Le aree produttive coprono
dal 20 al 25% del totale delle superfici urbanizzate. La provincia di Treviso è, dopo Padova, la provincia in cui
sono state rilasciate più concessioni edilizie dal 2001 al 2004, durante il (“remoto”) boom edilizio. Circa un
quinto delle concessioni edilizie rilasciate nel Veneto hanno riguardato la Marca. Il patrimonio edilizio non residenziale
è anche abbastanza recente: quasi il 50% delle cubature realizzate dopo il 1970 è stato edificato
dopo il 1990. La Provincia di Treviso si è finalmente posta l’obiettivo di ridurre drasticamente, attraverso il
nuovo Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale (PTCP) sia il numero sia la superficie delle aree produttive.
Questo intervento crea nuove tensioni (si pensi agli ampliamenti nelle aree divenute improprie) ma
l’esigenza non può non essere condivisa. Eppure, col caso Ikea, proprio la prospettiva della “occupazione” (
si parlava di un indotto di oltre un migliaio di posti di lavoro) ha fatto vacillare la “Politica” ad un anno appena
20