05.11.2012 Raccolta Rassegna Stampa fino al mese di ... - Villa Emo

per Barcon. Mi chiedo perché Unindustria non vede che centinaia di zone industriali nella nostra provincia
sono diventate siti semideserti. Molti di questi addirittura ancora nuovi, perché anche nelle aree industriali
negli anni scorsi si è sviluppata la speculazione edilizia e si è continuato a costruire senza che ci fosse la
domanda. Quanti industriali nell’edificare il proprio stabilimento hanno costruito il doppio di quello che serviva
con la speranza di poter vendere o affittare il surplus ad altre attività. E per far questo si sono indebitati. Nel
2005 il presidente Tomat presentando il pregevole studio promosso da Unindustria e Provincia sulle “Linee
guida per gli interventi nelle aree produttive” scriveva che si doveva puntare “ad elevare la qualità delle nostre
aree produttive, misurandoci con il pregio architettonico degli edifici, l’impatto sul paesaggio e sulla natura,
ma anche con l’accessibilità alle reti di comunicazione, alle infrastrutture e ai servizi”. Ribadiva nel 2008 in
occasione del workshop internazionale “Urban Industrial” tenutosi a Conegliano che “un ciclo brillantemente
iniziatosi trent’anni fa è terminato individuando che tra i fattori di base di quella stagione che ha visto il decollo
industriale della nostra provincia… c’erano sicuramente ambiente e territorio che hanno rappresentato un
insostituibile elemento di vantaggio competitivo” concludendo che “quelle condizioni e motivazioni si sono
esaurite con la progressiva occupazione degli spazi”. Sempre nel medesimo studio quando si presenta il
paesaggio industriale contemporaneo della Provincia di Treviso si afferma che: “Una cosa è certa: la pervasività
dell’edificio industriale generico (gli americani li chiamano shoe box, scatola di scarpe) può essere riconosciuta
come una delle cause del degrado del paesaggio”. Lo studio va anche più nel dettaglio valutando possibili
soluzioni per il recupero del paesaggio industriale così degradato dalle “shoe box” come alternativa forse
obbligata alla demolizione certamente molto costosa. Per il futuro detto studio indica come debba cessare
la costruzione con le tipologie finora utilizzate per far luogo a strutture smontabili, trasportabili, estendibili,
modulabili a seconda delle esigenze delle aziende e dell’andamento del mercato. Strutture in acciaio ad
esempio piuttosto che invasivi scheletri in calcestruzzo. Sono concetti ampiamenti condivisibili e come tali
sono stati sottoscritti nel 2008 dal Presidente Muraro e Tomat assieme. Ma allora dal 2008 al 2012 cosa è
cambiato? Sul cambiamento di idea da parte del politico leghista si può dire che in questi ultimi tempi ci
siamo abituati a vedere un continuum di salti di corsia, anche se altri leghisti la pensano in modo opposto.
Per la “mia” Unindustria qualche malalingua insinua che Tomat produce scarpe e Vardanega coppi e mattoni.
Ma non voglio cadere in queste volgari provocazioni e chiedo che vengano pubblicamente dichiarate le ragioni
per le quali il presidente Vardanega rifiuta di associarsi al coro degli altri operatori economici sull’argomento.
Sì sofferto a Ikea e Barcon
La Provincia cambierà il Ptcp. Muraro si salva grazie a Battaglion e Bonesso
Via libera in Provincia alla modifica del piano urbanistico provinciale. Di fatto, un primo passo per consentire
ai due mega poli industriali di Barcon di Vedelago e di Ikea a Casale di approdare nella Marca. Il voto è
avvenuto lunedì, in una animatissima seduta del consiglio provinciale. Presenti fra il pubblico ambientalisti,
rappresentanti di Lav e del comitato contro Barcon. Ma è stato il dibattito dagli “scranni” dei consiglieri a
infuocare la seduta. Al voto del Sant’Artemio le linee guida - scritte dai capogruppo della Lega Giorgio Granello
e del Pdl Roberto Fava – che definiscono i criteri per consentire al presidente della Provincia di andare a
trattativa con i proponenti dei progetti industriali (valutando i benefici pubblici di nuovi insediamenti) e di
derogare al Ptcp, il Piano territoriale di coordinamento provinciale. Piano che, così com’è stato elaborato nel
penultimo mandato amministrativo del presidente Muraro, impedisce nuove cementificazioni in provincia,
consentendo l’inserimento delle nuove aree produttive solo in zone dismesse. Per modificarlo serve una
deroga al piano. Da qui l’ordine del giorno approvato fra malumori e distinguo (in primis quelle del leghista
Marco Prosdocimo, ex assessore all’Aricoltura, e Franco Conte, ex assessore all’Urbanistica e “padre” del Ptcp)
da 13 consiglieri della maggioranza Lega e Pdl, con l’astensione del pidiellino Franco Bonesso e il voto
contrario di Mario Gabrielli (Pdl). A una maggioranza a dir poco scomposta, ha fatto da contraltare il voto
contrario di 11 consiglieri delle minoranze, che però hanno dovuto fare i conti con l’astensione del consigliere
del Pd e sindaco di Casale Bruna Battaglion. Assente, proprio nel corso della discussione, Muraro, uscito poco
prima del punto e rientrato poco dopo, con disappunto del capogruppo del Pd Floriana Casellato che ha
definito “vergognoso” il comportamento. Pesanti le accuse del consigliere di Sel Luigi Amendola. E non solo
alla maggioranza, ma anche al Pd. «La maggioranza intende cambiare il Ptcp entrato in vigore solo un anno
fa, e fissa dei criteri che chiunque ora potrà invocare per pretendere l’assenso su proposte che ad oggi
sarebbero invece contrarie al Piano – dice - Oggi è stato fatto il patatrac e dispiace constatare che bastava
che i due consiglieri e sindaci Battaglion del Pd e Bonesso del Pdl, anziché astenersi avessero votato contro
la pessima proposta di stravolgimento del Ptcp, questa sarebbe stata bocciata».
95