Terza guerra sannitica - mura di tutti

86 I.A lìATlA'.LIA \>l SENTrNO
doveva avere qui, comt^ nel 299, una l)Uona fonte per i (u-
mullus Gallici a Roma, ma non si ferma a fare altre con-
siderazioni e passa a narrare dei f^randi armamenti romani
nel 295.
Oltre alle quattro Icf^ioni dei consf)li, i quali avevano
pure gran numero di cavalleiia e di trnp))e latine e alleate,
altri due eserciti coi propretori (1) Gneo Fulvio e L. Postu-
mio Megello si erano recati nell'agro Falisco e nel Vaticano,
per difendere Roma dalla parte dell'Etruria. Intanto Fabio
e Decio, passato l'Appennino, si erano fermati nell'agro Sen-
tinate, che era il punto di riunione dei Sanniti (2), Etruschi,
Umbri e Galli. I confederati avevano stabilito di far com-
battere solo i Sanniti e i Galli, mentre gli Etruschi e gli
Umbri avrebbero dovuto assalire il rampo dei Romani e
l)renderli alle spalle; ma essi non riuscirono nel loro intento,
che il disegno fu rivelato da tre Clusini cìam nocle ad
FaMum consulem transgressi (3). Invece Fabio riesce ad
allontanare gli Etruschi da Sentine, mandando Fulvio a de-
vastare il territorio di Clusiwn (4). Gli Etruschi vanno a
difendere le proj)rie terre, cosi nella loro assenza i consoli
fanno il possibile per attaccare battaglia.
(1) È strano che nell'epoca in cui non c'era che un solo pretore,
il practor urbanus, Roma potesse in un solo anno avere tre propretori ;
Scipione, Fulvio e Postumio •,
ma,
se è vero quello che ha detto il
Pais (p. G36 e segg.) sulla originaria identità dei consoli e dei pre-
tori (e quindi anche dei proconsoli e propretori), Scipione, Fulvio e
Postumio non potevano essere altro che proconsoli, e se ci domandiamo
come mai Livio li abbia chiamati a quel modo, mentre per
Volunnio, per esempio, come per Fabio e Decio nel 296, aveva pur
detto proconsoli, basterà osservare che Scipione, Fulvio e Postumio
erano stati consoli negli anni non immediatamente precedenti al 295,
mentre Volumuio, Fabio e Decio, erano appena usciti di carica; di qui
forse la differenza della loro denominazione.
(2) Questi che Livio chiama Sanniti, debbono ritenersi, per quel
che si è detto nel capitolo precedente, Sabini; quindi ogni volta che
Livio per il' 295 parlerà dei Sanniti al Nord di Roma, bisognerà in-
tendere Sabini.
(3) Certamente non potevano essere di Clusium, ma erano di Ca-
ìnars ; qui Livio continua a confondere le due città.
(4) Cfr. Front. Strat. I, 8, 3.