Atti dei seminari di studi desanctisiani - Morreseemigrato.Ch

fondamentalmente sbagliata, e non servì ad altro che a generare equivoci e confusioni,
delle quali basti aver accennato una parte“ 95 .
Il recensore, pur riconoscendo al De Sanctis di essere uomo del risorgimento e perciò
capace di ricostruire, come testimone del tempo, ritratti e situazioni della letteratura,
trovava proprio nel coinvolgimento storico il limite maggiore della riflessione dell’irpino.
L‘impegno politico diveniva un ostacolo insormontabile per poter svolgere un’analisi
libera da condizionamenti ideologici e soprattutto nel proporre una lettura “spersonalizzata
degli avvenimenti e delle idee del tempo; secondo Bertana, reduce dagli insegnamenti
danconiani, “la storia è troppo malagevole materia ai contemporanei“.
I nuovi esponenti della Scuola storica, profondamente influenzati dalle idee del
D’Ancona, furono tetragoni rispetto ad uno studio di letteratura privo, a loro giudizio, di
un richiamo ai manoscritti e ad accurata revisione e comparazione filologica dei testi 96
D’altronde Suscita della Storia fu accolta da un assoluto ed eloquentissimo silenzio da
parte della società letteraria italiana. L’unica recensione, e solo al primo volume
dell’opera, uscì sulle pagine della “Rivista Europea” Angelo De Gubernatis a firma del
magistrato e raffinatissimo bibliofilo Carlo Lozzi, caro amico e corrispondente di De
Sanctis, troppo superficialmente liquidato come “non letterato“ dal Lucchini 97 . Non sarà
tutto inutile rammentare a chi si è appassionato al dibattito novecentesco sulla definizione
di romanzo usata per la Storia che Lozzi parlò di una somiglianza “a un romanzo intimo e
psicologico 98 .
Per ritornare al Bertana possiamo ritenere che nel suo giudizio si condensa così
Gatteggiamento di sostanziale diffidenza della critica accademica nei confronti di De
Sanctis, condivisa con qualche sfumatura da Vittorio Cian 99 , ma ancor meglio si
chiariscono implicitamente i meriti di Croce nel sostenere vigorosamente il suo maestro
ideale di fronte ai persistenti attacchi dei critici positivisti.
“Nessuno nega l'esistenza dei due partiti, delle due grandi correnti d'idee che presero il
95 Cfr. E.BONOMI, La lingua di Francesco De Sanctis, in “Otto/Novecento”, n. 21-22, 19992.
Pp. 41-44.
96 Cfr. G. LUCCHINI, Le Origini della Scuola Storica. Storia letteraria e filologia in Italia
(1860-1883), Bologna, Il Mulino, 1990. ad indicem; lavoro gremito di riferimenti bibliografici
e archivistici ma di cui non condividiamo né il tono né la sostanza per quanto riguarda i giudizi
espressi sul metodo critico di De Sanctis.
97 G. LUCCHINI, op.cit., pp. 15-18. L‘A. tra l'altro scrive genericamente che il Lozzi “pare"
fosse “un personaggio di non specchiate virtù" (ivi, p. 16 n. 12). In realtà Carlo Lozzi (Ascoli
Piceno, 1829-ivi, 1915), patriota anticlericale ed ottimo magistrato nonché bibliofilo
bibliografo di fama, subì procedimenti disciplinari in quanto coinvolto in clamorosi e noti
incidenti solo ed esclusivamente di natura politica; fini la sua carriera nel 1893 con la carica di
Procuratore generale della Corte d'Appello di Bologna. De Sanctis gli fu sempre vicino e ne
condivise le sue polemiche contro la burocrazia. Cfr. F. BATTAGLIA. Lettere di Francesco
De Sanctis a L. Settembrini. C. Lozzi ecc., in “Memorie dell’Accademia delle Scienze
dell’istituto di Bologna. Classe di scienze morali", s. V. vol. VI (1956-57). pp. 3-71 ma
soprattutto F. DE SANCTIS, Epistolario (1863-1869), cit. ad indicem.
98 C. LOZZI.rec. in ‘Rivista Europea‘, 1(1870). fasc. I. p. 159 (l’intera rec, pp.150-60
99 V. CI AN, Un libro postumo di F De Sanctis, in "Gazzetta del popolo della
domenica’Torino, 11 aprile 1897.
116