Atti dei seminari di studi desanctisiani - Morreseemigrato.Ch

guicciardiniana filtra nella prosa critica del De Sanctis che la interpreta, e una visione
del mondo in cui l’Uomo del Guicciardini diventa personaggio negativamente
esemplare.
Altra cosa si rivela essere il Machiavelli desanctisiano: lo “auctor” messo nel
dovuto rilievo vuoi da Ferroni che da Palumbo. Ma, come nel caso del Guicciardini,
anche Machiavelli viene coinvolto in un pathos di verità che fa parte della logica
interna della mentalità desanctisiana. Questa volta però Machiavelli acquisisce il ruolo
di precursore esaltante e se le campane suonano a festa mentre il De Sanctis scrive il
capitolo della Storia della Letteratura che direttamente lo riguarda è perché le campane
annunciano gioiosamente la presa di Roma, un capitolo proiettivo di unità nazionale
che Machiavelli sembra aver sognato.
Passando ora all’amico Ferroni, ricorderò che dobbiamo proprio a lui una Storia
della Letteratura intensamente elaborata, scritta con una verve espositiva che la rende
altamente leggibile e divulgabile. A che cosa serve una storia letteraria? È veramente
recuperabile il messaggio storico-letterario di un De Sanctis? E qui torniamo ad un
punto molto delicato che riguarda la storia personale di De Sanctis. Egli si sente come
circondato da un distacco critico che sembra coinvolgere anche chi nel passato aveva
attinto al suo affascinante fervore didascalico. Tale distacco sembra riguardare tanto i
suoi scritti quanto le coeve Lezioni di storia letteraria di Luigi Settembrini, mentre
affiorano idee della ricerca che oggi noi chiameremmo “positivistiche”. Per questi
critici di nuova scuola non sono le formule definitorie, non è la logica interna del
tessuto letterario di cui occorre farsi promotori e diffusori, occorre invece
approfondire le radici di verità storica, bisogna esplorare le biblioteche, scavare negli
archivi per reperire quanto attendibili siano le formule generali che gli scrittori di
storia letteraria sottopongono alla verifica del pubblico.
Singolare è a questo proposito l’autocritica a cui il De Sanctis sembra sottoporsi.
Egli non esita infatti a rivelare quanto intensa sia stata la partecipazione degli uomini
della sua generazione agli impegni nella vita pubblica e quanto poco tempo essi
abbiano avuto di dedicarsi a ricerche di archivio e a quella filologia dei riscontri
testuali tanto ormai richiesta da una generazione di studiosi. Ma è in queste riserve di
sopraggiunta acquiescenza l’aggiornata verità del messaggio del De Sanctis? Da parte
mia, suggerirei una lettura complementare alla Storia della Letteratura, ma attenta ed
intensa dell’'Epistolario del De Sanctis e di quello scritto formulato un biennio prima
della sua morte, intitolato La Giovinezza relato ai primi trent’anni della vita dello
studioso e affidato da Marietta Testa, moglie del De Sanctis, nel 1889 ad un discepolo
in rottura di gruppo: Pasquale Villari.
Che fare? Si chiede il De Sanctis al rientro dal suo esilio zurighese. “Devo mettere
tra parentesi l’impegno del critico letterario, la mia vocazione di maestro che è stata
per tanti anni significativa a Napoli, a Torino e a Zurigo?” Al momento in cui un
discepolo degli anni napoletani, Angelo Camillo De Meis, gli suggerisce che è giunta
l’ora che un quarantenne come lui, dopo tanto esilio e tanto soffrire, si sposi, accade
che, per sopraggiunta ansia di guadagno il De Sanctis s’impegni nella stesura della
Storia della Letteratura. C’è iniziale speranza che, essendo il De Sanctis deputato al
Parlamento, il Governo accetti di finanziarla. Non se ne fa nulla e per giunta il lavoro
che, come Ferroni ci ha detto, dovrebbe essere compreso in tre copiosi volumi, viene