Atti dei seminari di studi desanctisiani - Morreseemigrato.Ch

dell’arte: concretezza che è la stessa della vita, dato che la poesia è sempre vita
realizzata che non rispecchia direttamente la realtà, ma in qualche modo la incarna, la
crea. La poesia, la grande letteratura dà forma reale al tempo storico: è carica di
storicità non perché, come poi è stato fatto da tanta sociologia della letteratura e anche
da tante tendenze della critica letteraria marxista, non perché rispecchi la realtà, ma
perché incarna la vita della realtà, della realtà nel tempo, della realtà di un tempo
concreto: e anche se, ad esempio proprio uno studioso come Wellek ne riduce il
rilievo, credo che sia importante per De Sanctis una parola come situazione. Per lui
situazione è il modo dell’arte di essere vita: in accezione ben diversa da quella
esistenzialistica che le darà Jean Paul Sartre, situazione è qualche cosa che è
direttamente interno al presentarsi della vita nella poesia, indica la concretezza della
realtà entro la forma della poesia. E proprio questo senso della specificità vitale
dell’arte fa sfuggire il critico e lo storico della letteratura da ogni tecnicismo: punto
determinate anche per la critica e la storiografia contemporanea.
Nel secondo ‘900 c’è stata una diffusione e moltiplicazione assai feconda di
metodi critici, di modi d’indagine di tipo tecnico: c’è stato il grande momento dello
strutturalismo, la cui onda lunga stancamente sopravvive perfino nelle prove
dell’esame di maturità, con quell’insistenza, davvero eccessiva, sull’analisi del testo.
Comunque l’attenzione ai dati tecnici anche più minuti ha utilmente contribuito ad
allontanarci da certo disinvolto impressionismo critico e da certo settario ideologismo:
ma tra narratologia, semiologia, forme di analisi strutturali di tutti i tipi, si sono dati
altri motivi di distacco da De Sanctis. Ora però è il momento di ricondurre in più
limitati spazi il ruolo della tecnica e del tecnicismo nello studio dei fatti letterari: se si
tratta di orizzonti analitici di tipo specialistico, se si mira a fare sul testo letterario dei
rilievi che abbiano una diretta esplicita funzionalità conoscitiva in senso tecnico, allora
può forse andar bene qualsiasi tecnicismo anche estremo. Ma quando la letteratura
deve essere messa in gioco per il suo valore come esperienza concreta, nella sua
relazione con la vita di una società, con una catena di relazioni che chiamano in causa
gli individui nella loro particolarità esistenziale e tutto il mondo intorno, allora il
tecnicismo è assolutamente inutile, mostra tutto il suo carattere specialistico ed
autoreferenziale. E tra l’altro si deve notare che certe analisi tecniche si possono fare
comunque benissimo senza bisogno che siano in qualche modo, diffuse, propagandate,
stampate, e tanto meno studiate nelle scuole. Molto spesso vengono pubblicati dei libri
con analisi sottilissime che hanno solo la funzione di produrre dei risultati utili a chi
scrive il libro stesso, ma che non vanno mai incontro ad un reale pubblico, non
mettono mai in gioco effettivamente l’esperienza rappresentata dal testo letterario in
questione.
Oggi molti critici scoprono e affermano con forza i limiti del tecnicismo e il danno
che la sua diffusione fuori dai limiti del più stretto specialismo ha fatto nei confronti
proprio del possibile dialogo tra il pubblico e la letteratura. Uno dei maggiori critici
viventi, George Steiner, ci invita ad uscire dalle prigioni di una critica come “discorso
secondo” che si avvolge attorno alle opere letterarie e cerca proprio di tirarne fuori con
le pinze (oggi con il computer) tutti i dati possibili, occorrenze, frequenze, dati
analitici di varia estrazione: cose che magari si possono fare, a livello anche di piccole
esercitazioni, di gioco, ma che non riguardano l’essenza dell’esperienza letteraria.