Atti dei seminari di studi desanctisiani - Morreseemigrato.Ch

pochi giorni fa la prima pagina di un libro oggi molto alla moda, cioè La letteratura e
gli Dei di Roberto Calasso: nell'introdurre la riflessione su questo rapporto della
letteratura con gli Dei, l’autore allude al suo crollo verso dimensioni esteriori, al suo
contemporaneo risolversi in qualche cosa di meccanico, di pedantesco. Ne consegue
che il resto è storia letteraria: lui non si vuole occupare di storia letteraria perché la
storia letteraria in sé è qualcosa che fa pena e un po’ schifo; il rapporto della
letteratura con gli Dei nella sua prospettiva è qualche cosa che va bene al di là di ogni
irrigidimento dell'esperienza letteraria nella storia. E sappiamo come nella più inerte
cultura corrente, nelle formule dei media, nella cultura giornalistica, presso quasi tutti
gli scrittori e gli intellettuali alla moda, la storia letteraria venga identificata con le
formule che uccidono la ricchezza, la vitalità dell’esperienza della letteratura.
Per queste e per altre ragioni domina da tempo un atteggiamento, se non di riserva
(certo nessuno può negare la sua grandezza), certo di distacco da De Sanctis. Intorno
agli anni ’60 e ’70, d’altra parte, se ne è criticata l’ideologia, che evidentemente c’è,
come c’è in qualsiasi autore; e allora e oggi si è guardato con ostilità ad ogni modello
“nazionale” o patriottico, con indicazioni del limite dell’opera desanctisiana nel suo
voler costruire questo modello di letteratura legata così strettamente al destino
dell’Italia come nazione. Quindi il legame, la radice di De Sanctis nel Risorgimento ha
dato buon gioco a chi ha voluto criticarne il modello, denunciandone il limite
nazionalistico addirittura, o particolaristico. Molte di queste riserve si sono sviluppate
e ripetute in modi indiretti, non sempre espliciti, oppure con esplicita insistenza, come
capita anche ad un bravissimo amico e collega, anche lui autore di manuali scolastici,
come Remo Ceserani, che ogni tanto dà delle punzecchiature verso la storia letteraria,
verso il modello desanctisiano. Che il modello di De Sanctis abbia sostenuto, nella
scuola italiana fino ad oggi, una certa invasività e pervasività della storia letteraria,
intesa come storia nazionale, che ci avrebbe fatto trascurare il rapporto con le altre
letterature (è quello che in sostanza dice Ceserani), può essere in parte vero: ma questo
non è certo colpa di De Sanctis, che invece aveva un’apertura vastissima verso le
letterature straniere e, come sapete, ha scritto saggi anche su autori stranieri
contemporanei a lui, come Zola, ed è stato gran conoscitore di autori tedeschi (si pensi
ai continui riferimenti a Goethe nei suoi saggi: ma non stiamo qui a parlare di questo).
Nella nostra prospettiva, che non può non essere europea e mondiale, il modello
della Storia della letteratura italiana viene comunque da molti considerato superato: il
legame tra letteratura e identità nazionale viene sentito come qualcosa che appartiene
al passato, da rovesciare appunto in un’ottica mondiale: e non mancano coloro che
suggeriscono di istituire tout court uno studio scolastico di storia della letteratura
europea. Io credo che sia vero che la scuola ha ignorato troppo spesso gli autori
stranieri: ma che partire da questo limite per arrivare ad una negazione di una storia
letteraria radicata nella lingua che noi stessi parliamo (la lingua italiana) sarebbe un
grave errore. Non si può approdare ad una prospettiva internazionale negando una
prospettiva nazionale: e in un momento come questo, in un momento in cui nel quadro
della globalizzazione si aprono rischi di particolarismo minuto, di frantumazioni
addirittura localistiche, l’orizzonte di una storia e di una letteratura nazionale può
avere anche un valore di apertura al mondo, una essenziale spinta universalizzante. La
nostra tradizione letteraria è sempre stata aperta all’Europa e al mondo: non si può fare