Contratto ImpresaEuropa - Cedam

712 CONTRATTO E IMPRESA / EUROPA
pi e teorie del civil law continentale. È da questa tensione dialettica che si
sviluppa sino ai nostri giorni il diritto anglo-americano.
In effetti, la teoria espressa in Paradine v. Jane venne poi superata da
Lord Blackburn ( 69 ) in Taylor v. Caldwell ( 70 ). Anche in questo caso si trattava
della concessione (let, non un lease) di un immobile (un teatro) al fine
di eseguire dei concerti, che, senza colpa del convenuto, andò distrutto
per un incendio. L’attore chiedeva che gli venissero rimborsati i costi
sostenuti in preparazione dei concerti. Il giudice inglese dovendo sancire
il principio della impossibilità sopravvenuta della prestazione contrattuale,
invocava il civil law, citando il Digesto (D. 45, 1, 23) ( 71 ) e Pothier (Traité
des Obligations, parties 3, chap. 6, art. 3, sec. 668) e concludeva affermando:
« sebbene il civil law non sia di per sé autoritativo ( 72 ) per una corte inglese,
esso fornisce grande aiuto nella ricerca dei principi sui quali il diritto
si fonda ».
Anche negli Stati Uniti alla fine dell’ottocento la giurisprudenza inizia
ad utilizzare principi di civil law. Nel caso Tulsa Opera House Co. et al. v.
Mitchell et al ( 73 ) la corte afferma ( 74 ): « è da lungo tempo stabilito dalle
corti inglesi e da quelle di questo paese, statali e federali, che quando le
parti concludono un contratto sul presupposto che una determinata cosa,
essenziale per la sua esecuzione, continuerà ad esistere e sarà disponibile
per lo scopo e nessuna parte accetta di essere responsabile per la sua continuata
esistenza e disponibilità, il contratto dev’essere considerato come
soggetto ad una condizione implicita che, se precedentemente al tempo
dell’adempimento e senza colpa di nessuna parte, la determinata cosa cessa
di esistere o di essere disponibile per lo scopo, il contratto sarà risolto e
le parti liberate dall’obligo di eseguirlo. Taylor v. Caldwell, 3 Best & Smith
826; In re Shipton, Anderson & Co. (1915) 3 K. B. 67; Horlock v. Beal (1916)
1 A. C. 486, 494, 496, 512; Bank Line, Ltd., v. Arthur Capel and Co. (1919)
A. C. 435; The Tornado, 108 U.S. 342, 349-351, 2 S. Ct. 746, 27 L. Ed. 747;
Chi., Milwaukee & St. Paul Ry. Co. v. Hoyt, 149 U.S. 1, 14, 15, 13 S. Ct. 779,
37 L. Ed. 625; Wells v. Calnan, 107 Mass. 514, 9 Am. Rep. 65; Butterfield v.
( 69 ) V. note biografiche in Simpson, op. cit.
( 70 ) Taylor v. Caldwell, King’s Bench, 1863 3 B.&S 826, 122 Eng. Rep. 309 in Farnsworth-Young-Sanger,
Contracts. Cases and Materials, 6 th ed., New York, 2001, p. 803.
( 71 ) Guarino, op. cit., p. 895.
( 72 ) La parola in inglese è authority che ha il significato giuridico di regola giurisprudenziale
vincolante. De Franchis, voce Authority, in Dizionario giuridico, vol. 1, Milano 1984.
( 73 ) 1933 OK 469.
( 74 ) In inglese recita come segue: « it long has been settled in the English courts and in