Contratto ImpresaEuropa - Cedam

SAGGI 945
“modelli” fondamentali distinti all’interno del diritto delle restituzioni:
mentre l’idea di fondo dell’arricchimento senza causa è che occorre impedire
che taluno si arricchisca ingiustificatamente a spese altrui (sicché l’obbligo
restitutorio incontra il limite dell’arricchimento), il principio ispiratore
dell’indebito consiste nell’esigenza che ogni spostamento patrimoniale,
indipendentemente da qualsiasi impoverimento/arricchimento esso
produca, abbia una propria causa meritevole di tutela.
Ancora più convincente è la divaricazione tra divieto di arricchimento
e gestione di affari altrui: il giudice adito con una domanda di indennizzo
per indebito arricchimento non può accogliere la domanda a titolo di negotiorum
gestio, poiché l’azione di arricchimento senza causa diverge da
quest’ultima « sia per il petitum – costituito dall’indennizzo per la diminuzione
patrimoniale subita – che per la causa petendi, ossia per i fatti giuridici
posti a suo fondamento » ( 62 ).
C’è però un dato, innegabile: le restituzioni italiane si caratterizzano
per la loro complementarità. La conferma di questa complementarità è
nella stessa commistione disciplinare tra i vari istituti, basti pensare al rapporto
intercorrente tra concezione « reale » e concezione « patrimoniale »:
la disciplina dell’indebito ( 63 ) è ispirata indubbiamente alla prima; tuttavia
nell’attuale sistema della condictio le deroghe sono talmente importanti
da fare pensare ad un’inversione di tendenza a vantaggio della seconda: si
pensi all’art. 2037, comma 3°, c.c.; all’art. 2038, comma 1°, c.c.; all’art. 2039
c.c. Sono tutte ipotesi nelle quali la restituzione non ha ad oggetto l’obiettivo
valore economico della prestazione, ma l’incremento patrimoniale
concretamente prodottosi a vantaggio del percipiente. Ma questo accade,
a ben vedere, non perché la condictio tradisce la propria natura e funzione,
ma perché sopravvengono circostanze che dal punto di vista sistematico
sono esterne alla disciplina dell’indebito e rendono legislativamente
utile la sovrapposizione di rimedi restitutori che, singolarmente
considerati, avrebbero altra natura e funzione.
Si prenda ad esempio l’art. 2037 c.c., relativo alla distruzione della res
indebiti: la ripetizione dell’indebito vuole, di massima, il ripristino tra le
parti del rapporto dell’originaria situazione patrimoniale; se la cosa è perita,
ciò non è possibile. La restituzione è possibile solo per equivalente.
Ma il criterio dell’aestimatio rei e quello dell’in rem verso vengono applica-
( 62 ) Cass., 6 ottobre 1994, n. 8184, in Giust. civ. Mass. 1994, p. 1197.
( 63 ) Su cui v., in particolare, Moscati, Concezione « reale » e concezione « patrimoniale »
dell’arricchimento nel sistema degli artt. 2037- 2038 del c.c., in Studi in memoria di D. Pettiti,
vol. II, 1973, p. 991 ss.