Contratto ImpresaEuropa - Cedam

790 CONTRATTO E IMPRESA / EUROPA
142 c.p.c., che della persona non residente, né dimorante, né domiciliata
nella Repubblica presuppone essere noto l’indirizzo all’estero ( 52 ).
Ne consegue che rimane invero pregiudicata la possibilità che al destinatario
risulti garantita la effettiva conoscibilità dell’atto trasmessogli ( 53 ).
La circostanza dell’essere ignoto il recapito all’estero (rectius, in altro
Stato membro) del destinatario dell’atto va in ogni caso tenuta distinta
dalla diversa ipotesi della irreperibilità di fatto del medesimo che, diversamente
dalla prima, non comporta la mancata applicazione del Regolamento.
( 52 ) Ove va spedita copia dell’atto in piego raccomandato e consegnata la terza copia a
cura del Ministero degli affari esteri, cui viene trasmessa dal pubblico Ministero (art. 142, 1°
e 2° co., c.p.c.)
( 53 ) Per la considerazione dell’esigenza di garantire al notificatario l’effettiva possibilità
di una tempestiva conoscenza dell’atto notificato, quale espressione del diritto costituzionale
di difesa e « limite inderogabile » che il legislatore incontra nel porre discrezionalmente
la disciplina delle notificazioni, v. Corte cost., 19 dicembre 2003, n. 360, in Giur. it., 2004, p.
663 ss., con nota di Fregni e in Guida al dir., 2004, fasc. 3, p. 34 ss., con nota di Finocchiaro,
Solo la completa riscrittura delle norme consente di superare le attuali incertezze e in Corriere
trib., 2004, p. 471 ss., con nota di Glendi, Incostituzionale l’efficacia differita delle variazioni
anagrafiche per le notificazioni e in Foro it., 2004, I, c. 335 ss. e in Arch. civ., 2004, p.
315 ss.; Corte cost., 23 settembre 1998, n. 346, in Nuove leggi civ. comm., 1998, p. 827 ss., con
nota di Leccisi, In tema di disciplina delle notificazioni degli atti a mezzo posta e in Giur. cost.,
1998, p. 2619 ss., con nota di Punzi, Funzione, scopo e risultato della notificazione: incostituzionalità
delle norme sulle notificazioni degli atti a mezzo del servizio postale e in Foro it.,
1998, I, c. 2601 ss., con nota di Caponi, e in Corriere giur., 1998, p. 1428 ss., con note di Caponi,
La sentenza della Corte Costituzionale sulle notifiche per posta: processi in corso e rapporti
esauriti e Conte, Notifiche a mezzo posta, presunzione di conoscenza dell’atto ed effettività
del contraddittorio e in Resp. civ. e prev., 1999, p. 56 ss., con nota di Tassone, Notificazione
a mezzo del servizio postale a salvaguardia del diritto di difesa; la Corte costituzionale dichiara
l’illegittimità costituzionale dell’art. 8, secondo e terzo comma, legge 890/1982 e in Arch.
giur. circ., 1998, p. 970 ss., con nota di Tencati, Notificazioni postali e diritto alla difesa e in
Arch. civ., 1998, p. 1330 ss., con nota di Rolleri, Notifica degli atti civili ed amministrativi a
mezzo del servizio postale: illegittimità costituzionale dell’art. 8, commi secondo e terzo della
Legge 890/1982 e in Riv. giur. circ. trasp., p. 1999, p. 63 ss., con nota di Rossetti, Notifiche a
mezzo posta e diritto di difesa: è tutto oro quel che luce? e in Foro pad., 1999, I, p. 321 ss., con
nota di Pinca, Notificazioni a mezzo del servizio postale: la corte accoglie il principio della tutela
del destinatario e in Giust. civ., 1999, I, p. 2253 ss., con nota di Fraulini, Osservazioni
sulla nuova disciplina della notificazione a mezzo posta dopo l’intervento della Corte costituzionale
e in Giur. it., 1999, p. 1568 ss., con nota di Balena, Le notificazioni a mezzo posta dopo
l’intervento della Corte Costituzionale.
In argomento v. da ultimo Dalmotto, La giurisprudenza costituzionale come fonte dell’odierno
sistema delle notificazioni a mezzo posta, in Riv. trim. dir. e proc. civ., 2005, p. 223
ss., nonché v. amplius infra al § 10, e ai §§ 18 e 19.