Contratto ImpresaEuropa - Cedam

840 CONTRATTO E IMPRESA / EUROPA
munque non impone, senza facoltà di deroga, la sospensione necessaria
del processo alla prima udienza di comparizione, l’art. 19 Reg., appare invero
violativo del principio di ordine pubblico processuale italiano ( 201 ).
Come in giurisprudenza di legittimità affermato ( 202 ), ed anche recentemente
– in accordo con la dottrina ( 203 ) – ribadito ( 204 ), il principio del
contraddittorio di cui all’art. 101 c.p.c. si correla sul piano costituzionale sia
con la regola dell’uguaglianza affermata all’art. 3 Cost. che con il diritto di
difesa « inviolabile in ogni stato e grado del giudizio » di cui ex art. 24 Cost.,
comma 2°, Cost., concernente gli aspetti tecnici della difesa, e garante
della possibilità per ciascuno dei destinatari del provvedimento giudiziale
di influire sul contenuto del medesimo, per la cui piena ed effettiva realizzazione
deve pertanto risultare integrato non solo al momento dell’introduzione
del processo ma anche per tutta la durata dello stesso, ivi compreso,
quindi, il momento probatorio ( 205 ).
Secondo un’interpretazione non solo conforme all’art. 6, § 1, Conv.
europea dei Diritti dell’Uomo ( 206 ), ma che trova pieno ed espresso riconoscimento
nel principio del giusto processo posto dall’art. 111, comma 2°,
( 201 ) Per il riferimento al principio di ordine pubblico processuale, avuto riguardo alla
Convenzione bilaterale con l’Austria, Cass., 13 gennaio 1998, n. 206, in Foro it., 1998, I, c.
1509 ss.
( 202 ) V. Cass., 8 aprile 1998, n. 3632, in Foro it., 1998, I, c. 1841 ss.
( 203 ) V. Comoglio, voce Contraddittorio (principio del), in Enc. Giur., Roma, 1997, p. 585.
( 204 ) V. Cass., 28 novembre 2003, n. 18245.
( 205 ) In tal senso in dottrina v. Comoglio, Art. 24, 1° e 2° co., Cost., in Comm. cost. a cura
di Scialoja e Branca, Rapporti civili, sub art. 24, Bologna-Roma, 1981, p. 52 ss.; Comoglio,
La garanzia costituzionale dell’azione e il processo civile, Padova, 1970, p. 140 e p. 217 ss.;
Proto Pisani, Lezioni di diritto processuale civile, Napoli, 1996, p. 224; Denti, Valori costituzionali
e cultura processuale, in Riv. dir. proc., 1984, p. 443 ss., ivi alla p. 462; Proto Pisani,
Dell’esercizio dell’azione, in Comm. Utet, I, 2, Torino, p. 1084 ss., ivi alla p. 1086; Cappelletti-Vigoriti,
I diritti costituzionali delle parti nel processo civile italiano, in Riv. dir. proc., 1971,
p. 604 ss; Colesanti, Principio del contraddittorio e procedimenti speciali, in Riv. dir. proc.,
1975, p. 582 ss.; Trocker, Processo civile e costituzione, Milano, 1974, p. 384.
Per la distinzione tra diritto di difesa, inviolabile ed appartenente esclusivamente alle
parti, e contraddittorio, quale modo di essere del processo, che rappresenta un limite per il
giudice, v. Cipriani, Diritti fondamentali dell’Unione europea e diritto d’impugnare, in Rass.
dir. civ., 2004, p. 987 ss., ivi alla p. 289.
Nel senso che il principio del contraddittorio va riferito al solo art. 3 Cost. v. Andolina-Vignera,
I fondamenti costituzionali della giustizia civile. Il modello costituzionale del
processo civile italiano, Torino, 1997, p. 120 ss. e p. 168 ss.
( 206 ) Cfr. Chiavario, Processo e garanzia della persona, 1984, II, p. 171 ss.; Grementieri,
Le garanzie internazionali del processo civile, in Riv. trim. dir. e proc. civ., 1969, p. 605 ss.,
ivi alla p. 608.